Sao cứ đổ thêm mãi dầu vào lửa

Phiên tòa xử tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ ngày 4 tháng 4 năm 2011 đã làm cụ Nguyễn Trọng Vĩnh – nhà cách mạng cộng sản kỳ cựu – bức xúc thốt lên: “…từ ngày cách mạng tháng Tám đến nay chưa có phiên tòa nào xử như thế… tôi thấy báo chí, bản tin điện tử của nhiều nước chỉ trích ta mạnh quá! Tôi buồn quá và cảm thấy xấu hổ”.
Nhà toán học toàn tài Ngô Bảo Châu thì bình luận rất xác đáng: “Có cố tình làm mất thể diện quốc gia, cũng khó mà làm hơn mấy ông bà này”.

Quá xấu hổ vì quốc thể mình bị làm nhục, bị nhiều nước chỉ trích mạnh quá, ông Phạm Toàn – một nhà giáo vốn mô phạm, một nhà văn vốn nhân ái – bỗng “văng tục” trong bài phỏng vấn đài phát thanh quốc tế Pháp RFI: “Ðây rõ ràng là một phiên toà ô nhục”. Ðến khi trả lời đài RFA ông còn bồi thêm: “Ðó là một phiên tòa lưu manh, ô nhục”.

Nguyên thứ trưởng bộ Thủy Lợi Trần Nhơn – một nhà quản lý, một tiến sỹ khoa học rất nghệ sỹ thì “nổi lôi đình” hô hào: “Mỗi chúng ta là một Cù Huy Hà Vũ”.

Từ Paris, luật sư lão thành Trần Thanh Hiệp lên án: “Phải nói rằng không hề có xét xử công bằng mà chỉ có một màn tuồng bịt miệng người bị xử để áp đặt những hình phạt hình sự xâm phạm nặng nề những qui phạm pháp lý về nhân quyền mà chính Hà Nội đã tham gia và cam kết tôn trọng kể từ năm 1977 Hà Nội được chấp nhận làm thành viên của Liên Hiệp Quốc.

Cách ứng xử bằng bạo lực trần trụi và lạm quyền thiếu văn hóa, thiếu văn minh như vậy đã, thêm một lần nữa, phơi trần ra trước dư luận quốc tế và quốc nội, mặt thực của một bộ máy cầm quyền cộng sản phi-pháp, phi-nhân-quyền và phi-công-lý….”.

Vốn không ngưỡng mộ Cù Huy Hà Vũ, học giả Trương Nhân Tuấn cũng phải lên tiếng: “Vụ án ông Cù Huy Hà Vũ là một vấn đề về “lương tâm”. Tôi không hề chia sẻ những ý kiến của ông Vũ. Trong quá khứ tôi đã từng lên tiếng phản biện những lý lẽ của ông Vũ. Nhưng ở vấn đề “lương tâm”, tôi không thể ngồi yên khi ông Vũ trở thành nạn nhân của nhà nước, qua một vụ án xử tuỳ tiện, bất chấp luật lệ… Trong một vụ án, kẻ xử án đã vi phạm luật lệ thì người đó không có tư cách để phân xử. Bản án của toà án dành cho ông Vũ, người xử đã vi phạm luật (vì không tôn trọng thủ tục tố tụng), theo tôi, là vô giá trị. Tôi bênh vực ông Vũ vì yêu chuộng sự công bằng, vì thấy công lý bị chà đạp”.

Qua tiến trình xét xử, các luật sư (Trần Vũ Hải, Trần Đình Triển …) thì được xiển dương: “Có thể cho nhóm 4 luật sư biện hộ cho ông Cù Huy Hà Vũ một điểm son. Bốn vị luật sư đó đã hành xử đúng như tiêu chuẩn của các luật sư tại các quốc gia văn minh”. (Lời của luật sư Nguyễn Tường Tâm ở San Jose, Hoa Kỳ).

Trong khi đó, bộ mặt các quan tòa trở nên góm ghiếc, thảm hại.

Theo luật sư Nguyễn Xuân Phước ở Texas, Hoa Kỳ: “Có thể ông chánh án Nguyễn Hữu Chính sẽ được đi vào lịch sử thế giới như là một vị chánh án có khả năng đọc nghị quyết kết án can đảm nhất, bất kể thủ tục hình sự và luật pháp nhà nước”.

Hoàng Thanh Trúc thì thét lên những vần thơ sắc lẹm như phọt từ óc, tim:

Chúng là người, nhưng sao nhìn giống ngợm
Lũ đười ươi xa lạ giữa chốn người
Không nghĩa nhân, không chút tình dân tộc
Chỉ biết cong lưng làm phận tôi đòi.
Chúng ngồi đó, khoác xiêm y công lý
Mặt ngây ngô như những kẻ sắm tuồng,
Vào vai quan viên thân phàm ác quỷ
Miệng lưỡi ca ngôn ngữ lũ ma vương.
Chúng là người, cũng cha sinh mẹ đẻ
Cũng đói – ăn, cũng khát – uống, như người
Nhưng khác người, chúng không còn liêm sỉ
Khúm núm – dạ – vâng… theo đóm ăn tàn.

Và nhà văn Võ thị Hảo: “Ấn tượng nổi bật về Việt Nam trong những ngày gần đây là gì? Dù cố tình đến mấy, dù có học thói vô cảm, cũng không thể quên nổi đôi tay của một trí thức bị nghiến chặt trong chiếc còng số 8. Hình ảnh ấy làm rơi nước mắt và tạo nên sự công phẫn của nhiều người tại nhiều quốc tịch trên thế giới. Vì đôi tay bị nghiến trong còng số 8 đó không chỉ là của Cù Huy Hà Vũ – một người không vi phạm pháp luật đã phải nhận một án tù hết sức vô lý, nặng nề”.

Cáo trạng đối với Cù Huy Hà Vũ thì thật … đáng cười ra nước mắt. Xin đăng lại toàn văn như sau:

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HÀ NỘI

SỐ 18/CT-VKS-P2

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 17 tháng 12 năm 2010

CÁO TRẠNG

VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Căn cứ các điều 36, 166, 167 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 12/ANĐT ngày 09 tháng 11 năm 2010 của Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an về tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, qui định tại điều 88 Bộ luật hình sự.

- Căn cứ Quyết định chuyển vụ án số 01/KSĐT – V2 ngày 11 tháng 11 năm 2010 của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, chuyển vụ án: Cù Huy Hà Vũ phạm tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đến Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội để điều tra theo thẩm quyền.

- Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số 65 ngày 12 tháng 11 năm 2010 của Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội đối với Cù Huy Hà Vũ về tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quy định tại Điều 88 Bộ luật hình sự.

Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định như sau:

Ngày 21 tháng 10 năm 2010, Sở Thông tin và truyền thông thành phố Hà Nội có công văn gửi Công an thành phố Hà Nội đề nghị làm rõ việc phát hiện trên mạng Internet có một số bài trả lời phỏng vấn của người tự xưng danh là Cù Huy Hà Vũ có nội dung đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đòi xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng, xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược.

Hồi 0 giờ 05 phút ngày 05 tháng 11 năm 2010 sau khi nhận được tin báo của quần chúng về việc có hoạt động mại dâm và sử dụng ma túy tại phòng 101 khách sạn Mạch Lâm tại đường số 28 số 10, phường 11, quận 6, thành phố Hồ Chí Minh, công an phường 11, quận 6, thành phố Hồ Chí Minh đã tổ chức kiểm tra hành chính phát hiện một đôi nam nữ ở trong phòng không có đăng ký kết hôn. Kiểm tra giấy tờ tùy thân xác định hai người có tên là Cù Huy Hà Vũ và Hồ Lê Như Quỳnh. Kiểm tra đồ vật của Cù Huy Hà Vũ có 212.231.000 đồng; 1 máy tính xách tay và 2 USB. Công an phường đã đưa cả hai đối tượng về trụ sở làm rõ.

Tại Công an phường, kiểm tra máy tính xách tay và 2 USB của Cù Huy Hà Vũ thấy có chứa 40 đầu tài liệu, trong đó có một số bài do Vũ viết, trả lời phỏng vấn có nội dung đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, xóa bỏ điều 4 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng, xuyên tạc cuộc kháng chiến chống đế quốc Mỹ xâm lược. Công an phường 11 đã báo cáo và chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an để xử lý.

Căn cứ các tài liệu ban đầu nêu trên, ngày 05 tháng 11 năm 2010 Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã tổ chức khám xét chỗ ở của Cù Huy Hà Vũ tại 24 đường Điện Biên Phủ, phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội, thu giữ nhiều tài liệu trong đó có tài liệu có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nên ngày 05 tháng 11 năm 2010 Cơ quan An ninh điều tra Bộ công an đã ra lệnh tạm giữ; ngày 09 tháng 11 năm 2010 đã ra quyết định khởi tố vụ án; ngày 11 tháng 11 năm 2010 Viện kiểm sát nhân dân Tối cao ra quyết định chuyển vụ án đến Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội để điều tra theo thẩm quyền và ngày 12 tháng 11 năm 2010 Cơ quan An ninh điều tra công an thành phố Hà Nội ra quyết định khởi tố bị can đối với Cù Huy Hà Vũ về tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để điều tra làm rõ. (BL 51, 52, 53, 54, 82, 83, 84, 90, 91, 92, 122, 123)

Tại Cơ quan điều tra, Cù Huy Hà Vũ khai nhận: Trong các tài liệu bị thu giữ có một số bài viết, bài trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), đài Châu Á tự do (RFA) với nội dung kêu gọi đa nguyên, đa đảng, đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp; một số tài liệu là thông tin tham khảo Vũ lấy trên mạng Internet để phục vụ cho việc viết bài. Đối với các bài trả lời phỏng vấn, các phóng viên nước ngoài liên hệ với Vũ qua điện thoại nêu yêu cầu để Vũ chuẩn bị nội dung trả lời, sau đó mới tiến hành phỏng vấn. Trước khi đăng tải lên mạng, phóng viên trao đổi và được Vũ đồng ý. Sau đó Vũ đánh máy nội dung các cuộc trả lời phỏng vấn và lưu vào máy tính xách tay của Vũ. Các bài Vũ viết, lưu giữ ở nhà Vũ và đưa lên mạng Internet trang “Bauxite VietNam” để được đăng tải, cụ thể:

+ Bài “Phải đa đảng mới chống được lạm quyền”, Vũ trả lời phỏng vấn đài Châu Á tự do (RFA) ngày 01/2/2010, Vũ xuyên tạc, phỉ báng chính quyền bằng lời lẽ: “hiện nay ở Việt Nam người ta sử dụng ngân sách vô tội vạ và rất nhiều tiền từ ngân sách Nhà nước chi vào những việc thậm chí là Mafia… để có được chế tài đối với những kẻ cướp ngày… thì tôi Cù Huy Hà Vũ khẳng định: Cách duy nhất là phải có chế độ đa đảng tại Việt Nam” ( BL 141, 148, 227 đến 237, 255 ).

+ Bài: “Chiến tranh Việt Nam và ngày 30 tháng 4 dưới mắt tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ”. Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA ngày 29/ 4/2010 với nội dung xuyên tạc cuộc kháng chiến chống Đế quốc Mỹ xâm lược bằng lời lẽ: “…Tóm lại, việc duy trì cho Đảng Cộng sản Việt Nam tiếp tục lãnh đạo đất nước không khác hơn là để phục vụ lợi ích phi pháp một nhóm nhỏ trong Đảng Cộng sản Việt Nam, đi ngược lại với lợi ích của đại đa số nhân dân trong đó có hàng triệu đảng viên cộng sản và vì vậy quyết không thể kéo dài hơn được nữa”. “Nhân đây, một lần nữa tôi kêu gọi ban lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam mau chóng thực hiện chế độ đa đảng ở Việt Nam bởi nếu không, hòa hợp, hòa giải dân tộc sẽ trở thành lừa dối dân tộc với hậu họa đã có thể nhìn thấy trước…”(BL 140, 141, 170 đến 174, 238 đến 242, 260 đến 269, 909 đến 915, 1144 đến 1147).

+ Bài: “TS Cù Huy Hà Vũ từ khởi kiện thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp”. Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA khoảng tháng 6/2010, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, kêu gọi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp với lời lẽ: “…Dứt khoát là sự mạo nhận của Đảng Cộng sản Việt Nam, không phải do bầu cử mà có nên quyết không thể là “chính danh”. Mà Đảng đã không “chính danh” thì không thể lãnh đạo bất kì ai ”. Vũ khẳng định: “Tóm lại, điều 4 Hiến pháp Việt Nam là hoàn toàn phi lý và vì vậy dứt khoát phải xóa bỏ…”. (BL 139, 140, 148, 164 đến 167, 213 đến 226, 277 đến 286, 333 đến 342, 654 đến 675, 696 đến 702, 744 đến 753, 1148 đến 1152).

+ Bài: “Kiến nghị trả tự do cho tất cả tù nhân cựu quân nhân và viên chức chính quyền Việt Nam cộng hòa, lấy “Việt Nam” làm quốc hiệu để hòa giải dân tộc”. Vũ trả lời phòng vấn đài RFA ngày 31/8/2010, đồng thời gửi lên trang “Bauxite Vietnam”. Vũ bóp méo sự thật về cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Phê phán Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam gây chia rẽ, thù hằn dân tộc bằng lời lẽ: “…Tiếc thay cho ban lãnh đạo nhà nước Việt nam thống nhất đã không làm được như thế mà ngược lại – phải nói thật – còn sát muối vào vết thương chiến tranh chưa kịp lên da bằng việc tập trung cải tạo trong hàng năm trời cả trăm nhìn quân nhân viên chức VNCH, ….đẩy không ít người Việt thuộc chính quyền cũ vào vòng xoáy thù hận, dẫn đến một số quay ra chống chính quyền mới để rồi bị kết tội xâm phạm An ninh quốc gia”. (BL138, 139, 148, 156, 157, 158, 303, 304, 329 đến 331, 431 đến 460).

+ Bài phóng viên Trâm Oanh phỏng vấn Cù Huy Hà Vũ vào tháng 10/2010 có nội dung tuyên truyền, xuyên tạc chủ nghĩa Mác – Lê Nin, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam bằng lời lẽ: “…chính quyền dưới sự lãnh đạo của ĐCSVN hiện nay đang ngày càng trở lên thối nát…“, “…Đại hội Đảng lần thứ XI là Đại hội cuối cùng của ĐCSVN…” (BL 142, 198 đến 201, 255).

+ Bài: “Tam quyền nhất lập” đồng lòng hại dân. Vũ viết và gửi trang “Bauxite VietNam” có nội dung tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền và thể chế Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam với lời lẽ: “…Vậy là cả Chính phủ, Tòa án, Quốc hội, cả hành pháp, tư pháp và lập pháp đồng lòng hại dân, ngược lại 180 độ với Hiến pháp tại điều 2… ai chỉ ra được cách nào để cứu những người dân “côi cút làm ăn” kia khỏi sự bức hại tập thể “tam quyền không phân lập” hay “Tam quyền nhất lập” nói trên ở Việt Nam…”. (BL 149, 243 đến 248, , 461 đến 464).

+ Bài “Bà Trần Khải Thanh Thủy cố ý gây thương tích và dấu hiệu bẫy người khác phạm tội”. Vũ viết sau khi một số báo đưa tin về việc Trần Khải Thanh Thủy và Đỗ Bá Tân bị bắt; nội dung xuyên tạc, phỉ báng chính quyền trong việc bắt giữ, điều tra Trần Khải Thanh Thủy về tội cố ý gây thương tích với lời lẽ: “…mới chỉ qua nguồn tin “một bề” do Công an quận Đống Đa cung cấp cho báo chí nhà nước, vụ bà Trần Khải Thanh Thủy “cố ý gây thương tích” đã có dấu hiệu rõ rệt của một vụ khiêu khích hay bẫy người khác phạm tội thực hiện bởi chính cơ quan trấn áp tội phạm”(BL 141, 208 đến 212).

+ Bài “Đường sắt cao tốc Bắc Nam – Dự án tham nhũng”, Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA thời gian năm 2010, nhưng Vũ chưa đồng ý nội dung nên đài VOA chưa đăng tải. Tài liệu này Vũ lưu giữ trong máy tính xách tay, USB. Nội dung phỉ báng chính quyền, thực hiện dự án chỉ nhằm mục đích tham nhũng bằng lời lẽ: “… tuy nhiên tham nhũng, giữa hai chính quyền có điểm này khác biệt một cách cơ bản: Chính quyền Sài Gòn chỉ tham nhũng vào viện trợ không hoàn lại hay là “cho không của Mỹ”, còn chính quyền cộng sản thì “ăn” ngay vào tài sản của nhân dân Việt Nam, từ đồng tiền của người dân, đất đai tài nguyên cho đến các khoản vay nước ngoài của chính phủ dẫn đến con cháu sau này phải oằn lưng trả nợ”(BL 196, 197, 258, 259).

+ Bài “Bàn về Đảng cầm quyền”, Vũ đang viết, chưa xong. Nội dung phỉ báng, xuyên tạc vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam bằng lời lẽ: “… Đảng cộng sản Việt Nam là đảng cầm quyền hay độc tài?… chế độ chính trị ở Việt nam trên thực tế là chế độ độc đảng hay độc tài” (BL 141, 256, 257).

+ Bài “Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình” do tác giả Nguyễn Thanh Ty viết, Vũ lưu giữ tại nhà, nội dung xuyên tạc Đảng cộng sản Việt Nam, phỉ báng chính quyền.(BL 192, 193, 194, 305 đến 314).

Cơ quan An ninh điều tra đã trưng cầu giám định âm thanh (giọng nói) trong đĩa CD do Sở Thông tin và truyền thông TP Hà Nội cung cấp nội dung thu lại bài trả lời phỏng vấn phóng viên Trâm Oanh – đài truyền thanh ở Đức của người tự xưng là tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, Viện khoa học hình sự – Bộ Công an kết luận đó là giọng nói của Cù Huy Hà Vũ.(BL 39)

Với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, xác định:

Các bài viết và trả lời phỏng vấn của Cù Huy Hà Vũ nêu trên đã có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, xuyên tạc đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước, phỉ báng chính quyền và thể chế nhà nước, xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng tạo điều kiện để các đối tượng phản động lợi dụng chống phá Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Đối với Hồ Lê Như Quỳnh, xét thấy hành vi của Hồ Lê Như Quỳnh không liên quan đến vụ án, Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội đã chuyển tài liệu đến CQANĐTCATP Hồ Chí Minh để giải quyết theo thẩm quyền.

Đối với các bài viết, bài trả lời phỏng vấn khác của Cù Huy Hà Vũ có nội dung xâm phạm lợi ích của Nhà nước và của công dân, Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội đã tách rút để điều tra, xử lý sau.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được, có đủ cơ sở:

KẾT LUẬN

Trong thời gian từ năm 2009 đến tháng 10 năm 2010, Cù Huy Hà Vũ đã có nhiều bài viết, bài trả lời phỏng vấn đài VOA, RFA của ngước ngoài đăng tải trên mạng Internet có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam.

Quá trình điều tra đã xác định được lý lịch bị can như sau:

Họ và tên: Cù Huy Hà Vũ – sinh ngày 02 tháng 12 năm 1957 tại Hà Nội

Nơi đăng ký NKTT và chỗ ở: Số 24 Đường Điện Biên Phủ – phường Điện Biên – quận Ba Đình – TP Hà Nội

Nghề nghiệp: Tư vấn pháp luật. Trình độ văn hóa: 10/10

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không

Họ và tên bố: Cù Huy Cận, SN 1919 (đã chết)

Họ và tên mẹ: Ngô Thị Xuân Như, SN 1934 (đã chết)

Gia đình có 4 anh em, bị can là con cả

Họ và tên vợ: Nguyễn Thị Dương Hà, sinh năm 1958, là luật sư

Có 2 con sinh năm 1983 và 1988, đang là học sinh

Tiền án, tiền sự: Không

Bị bắt ngày 05 tháng 11 năm 2010

Hiện bị can đang bị tạm giam tại trại giam B14 – Bộ Công an

Hành vi nêu trên của Cù Huy Hà Vũ đã phạm tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Tội danh và hình phạt quy định tại điều 88, khoản 1, điểm c Bộ luật hình sự

Điều 88. Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam:

1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:

c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hóa phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Truy tố bị can Cù Huy Hà Vũ có lý lịch nêu trên ra trước Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để xét xử về tội: Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo điểm c, khoản 1, điều 88 BLHS

Kèm theo cáo trạng là hồ sơ vụ án được đánh số bút lục từ 01 đến 1299

Tang vật của vụ án gồm: Máy vi tính xách tay, USB, điện thoại di động, ổ cứng máy vi tính hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng của Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội.

KT/VIỆN TRƯỞNG

PHÓ VIỆN TRƯỞNG

Nguyễn Quang Thành

Nơi nhẬn:

- VKSNDTC(Vụ 2)
- CQANĐT (PA 92) CATPHN
- HS vụ án (3 bản)
- HSKS án HS
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ- CATP Hà Nội
- Bị can
- Lưu P2

Sở dĩ tôi phải làm việc tốn giấy mực này vì sợ độc giả muốn tìm đọc lại bản cáo trạng này cũng sẽ gặp khó khăn. Mấy bữa vừa qua, lục tìm trên nhiều trang mạng đều thấy bị xóa, tôi phải nhờ anh em “Dân Luận” chuyển lại cho mới có được.

Cả thế giới còn lại, ngoài Việt Nam; toàn thể cộng đồng người Việt trong và ngoài nước, trừ những người chủ trương vụ án này cùng tất cả con cháu chúng ta sau này không thể không sửng sốt khi thấy chỉ mới đòi thôi: “…đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đòi xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng, xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược” mà lại bị ghép tội tống tù!.

Nhiều đảng viên Cộng sản kỳ cựu, kể cả người viết bài này đã từng công khai, và, rất nhiều rất nhiều người muốn “đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đòi xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng” chứ đâu chỉ Cù Huy Hà Vũ.

Cụ Nguyễn Trọng Vĩnh – một bậc tiền bối khả kính của tất cả những người đang lãnh đạo ĐCSVN – cũng xác nhận: “Những băn khoăn, những ưu tư của Vũ cũng là những băn khoăn và ưu tư của mọi người. Mọi người đều nghĩ, còn Vũ thì đã nói ra được những điều đó. Vũ không nói, thì người khác cũng nói. Vì đó là những điều hiện thời mọi người lo lắng cho đất nước… Những gì đã đọc thì tôi thấy Vũ nói đúng”

Nhận định, đánh giá một sự kiện lịch sử là quyền của mỗi người chứ sao có thể quy tội “xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược” được. Cách đây mươi năm, người viết bài này cũng đã từng nhận xét: Cuộc chiến tranh Nam Bắc Việt Nam là vô nghĩa và cũng từng đã bị người ta tra tấn ngoài nhà lao bằng đủ mọi hình thức rất dã man: gọi điện thoại suốt ngày đêm chửi rủa, gửi thư nặc danh đến đe dọa, khủng bố tinh thần, huy động bọn giả danh thương binh xông vào nhà gây sự hành hung …. Thật là một nhà nước kỳ lạ.

Đến đây, xin được mượn dịp kể câu chuyên liên can đến luật sư Trần Lâm:

Nhận được lời mời làm luật sư bào chữa cho Cù Huy Hà Vũ, cụ đã thao thức đến mất ngủ nhiều đêm. Cuối cùng, cụ quyết định chọn biện pháp hòa giải, thay vì đấu lý. Cụ muốn dừng lại ở hai cái bao cao su để giải thóat cho cả đôi bên, đành rằng đôi bên đều có bị thương tổn. Bên thì bị coi là “ra đòn dưới thắt lưng”, bên thì bị bôi bẩn một cách oan uổng. Song, sẽ không đến nỗi dẫn đến cao trào căng thẳng buộc người ta quyết phải triệt hạ nhau để rồi một bên thì bị: “uy tín của đảng cầm quyền chắc chắn sa sút thêm ” (Lời của giáo sư Carl Thayer), bên kia thì có thể sẽ bị ngồi tù cho đến quá tuổi về hưu.

Nhưng rồi người luật sư già đầy tâm huyết và rất cương trực Trần Lâm đã bị hiểu nhầm. Cụ không chỉ bị khước từ lời mời đã mời mà còn bị nghi là “ hai mặt ”, là công an!

Từ hôm cho rằng đã tìm được kế sách độc đáo để cứu CHHV cụ tỏ ra phấn khởi, tin tưởng lắm. Nhưng, một buổi sáng tươi cười ra đón cụ, tôi bỗng thảng thốt tưởng rằng cụ vừa đi cấp cứu rẽ qua. Đấy là buổi sáng hôm sau của cái tối hôm trước cụ bị “lên án” là công an.

Hôm qua lại thấy cụ “lật đật lo sốt vó” cho phiên xử phúc thẩm Vi Đức Hồi. Lần này thì chắc cụ sẽ thành công (và tôi hy vọng sẽ thành công vượt quá cả dự tính của cụ), vì những lý lẽ của cụ hết sức thuyết phục, xuất phát từ trí tuệ già dặn và từ nghĩa tình đồng chí đồng đội với một đồng nghiệp tuyên giáo Cộng sản của cụ.

Gần đây trên mạng thấy xuất hiện một bài ký tên Cavenui (một người chưa hề quen biết Trần Lâm) viết: “Khởi tố ông Vũ về những bài phát biểu trên mạng là đòn đánh tạm coi là quân tử (các bạn dân chủ có thể phản đối) nhưng không có tác dụng hạ uy tín ông Hà Vũ. Còn dựng vụ bao cao su rồi dừng lại là đòn tiểu nhân, nhưng có thể có hiệu quả. Anh có trong tay 1 hệ thống tuyên truyền hùng hậu để truyền đạt vụ bao cao su theo đúng ý anh, sau đó anh không làm gì ông Vũ cả, một khi anh không “ra đòn” thì anh có thể cãi là anh không “ra đòn dưới thắt lưng”.

Anh không có động thái gì nữa, đúng như Quách Gia dặn kế định Liêu Đông ngày xưa, để mặc cho nội bộ nhóm ông Vũ nghi kỵ nhau, nhiều người xa lánh ông Vũ vì không muốn đứng cạnh 1 người trót mang tiếng xấu v.v.., thế là điều anh muốn có thể đạt được, mà đòn đánh dưới thắt lưng không đến nỗi lồ lộ cho hàng vạn con mắt nhìn vào ”.

Rồi ra, hẳn rằng luật sư Trần Lâm sẽ được an ủi phần nào.

Có người như ông Phong Uyên lại nghĩ ra một kịch bản khá hấp dẫn:

“Mong muốn có sự ra đời một thành phần thứ ba gồm những phần tử tiến bộ trong Đảng và những tầng lớp trí thức ngoài Đảng để phá vỡ cái thể chế “Một đảng hai phái” đầu nguồn của mọi tham nhũng.

Muốn vậy phải ủng hộ một “nhân sĩ” có đủ tiêu chuẩn về học vấn, thành phần, dòng dõi gia đình, để có thể tập hợp được những người trong và ngoài đảng. Người được coi là hội được đủ mọi điều kiện là tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ.

Ban Tư duy cũng thấy vậy nên phải kiếm cách triệt hạ uy thế đang nổi lên của CHHV: Kéo dài thời gian bị tạm giam để áp đảo tinh thần CHHV và gia đình. Mặc cả kín với Hà Vũ là nếu nhận mọi tội lỗi đã được kê khai trong bản cáo trạng thì sẽ được xét xử khoan hồng và có thể được trắng án.

Cái ngu xuẩn của cả hai phe là chỉ tối mắt lo chia nhau quyền hành quyền lợi tức thời mà không nhìn thấy tương lai của cả ĐCSVN rất là ảm đạm, hoàn toàn lệ thuộc vào ngoại bang để sống những giờ phút cuối cùng trước khi chết. Hai phái trong Đảng chả khác chi một cặp vợ chồng già sinh được đứa con nào giết đứa con ấy vì sợ lớn lên nó sẽ tiếm quyền mình. Những người như Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Trần Huỳnh Duy Thức, Cù Huy Hà Vũ… là những đứa con đẻ của chế độ, được sinh ra khi chế độ còn chút sinh khí. Đem giết đi là tự huỷ diệt tương lai của mình và gia tài của cả nước Việt Nam sẽ rơi vào tay Tàu và Mỹ ”.

Ông Huy Đức thì bầy mưu cho Đảng: “Nếu cứ để ông Cù Huy Hà Vũ nghênh ngang bên ngoài, có lẽ ông khó lòng tập hợp được sự quan tâm của quần chúng tới mức dấy lên sự sợ hãi cho chính quyền. Nếu để ông Cù Huy Hà Vũ tự do ngôn luận, có lẽ ông khó lòng thu hút được sự chú ý của giới bloggers, báo chí và khó lòng trở thành một nhân vật được đề cập trong một bài feature của tờ New York Times. Nếu để ông Cù Huy Hà Vũ tự do kiện tụng có lẽ người dân sẽ thấy Chính quyền tự tin và mạnh mẽ. Và có lẽ, nếu thả ngay ông Cù Huy Hà Vũ sau cái hôm ở khách sạn, hình ảnh một người đàn ông 50 bụng phệ sẽ được nhớ lâu hơn, và khó có thể bị thay thế bởi hình ảnh một tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, complê, cavat, trán rộng, đầu ngửng cao, ngạo nghễ đi giữa hai hàng cảnh sát”.

Sao không thể là vương đạo. Sao không quân tử hơn, sao không vượt khỏi sự khôn vặt để đạt tới sự khôn ngoan tầm vóc hơn mà cứ mãi đổ thêm dầu vào lửa!

Mong rằng phiên phúc thẩm CHHV sẽ sửa chữa những sai lầm quá chừng tệ hại của phiên sơ thẩm một cách tích cực nhất, có thể nhất.

Hà Nội ngày 20 tháng 4 năm 2011

Nguyễn Thanh Giang

Số nhà 6 – Tập thể Địa Vật lý Máy bay

Trung Văn – Từ Liêm – Hà Nội

Mobi: 0984 724 165