Đặng Minh LiênDư luận cũng đồng thuận cho rằng: đây là vụ điển hình về việc quan lại địa phương hành xử vi hiến, về thái độ của nhà nước cấp trên nên lựa chọn giải pháp nào để lấy lại lòng tin của người dân với công bằng hay còn gọi là dịp tốt để ghi điểm với nhân dân. Sau vụ này, kết quả ra sao, xác định hiển nhiên sự tồn tại khẩu hiệu ” nhà nước của dân, do dân và vì dân “
Vụ cưỡng chế đất đai vi hiến và gây hệ lụy lớn ở Tiên Lãng đã tương đối đủ chứng liệu cho pháp đình, chắc trong tối đa 6 tháng nữa là giải quyết
Chúng ta, cùng dự đoán, vụ này nhà nước có hướng chỉ đạo giải quyết ra sao. Sở dĩ nói như vậy, vì những vụ rắc rối tầm quốc gia như thế này, nhà nước thường phải huy động các cấp tham mưu cao nhất, có chuyên môn nhất tư vấn và sau đó ra quyết định ( có thể bằng chỉ thị, có thể bằng lệnh miệng…tùy thực tế vụ việc )
Theo tôi, nhà nước, tất nhiên, tổng duyệt giải pháp phải là ông TT Dũng có mấy lựa chọn sau:
1. Chỉ nghiêm trị người nông dân Đoàn Văn Vươn, để đạt một công đôi việc, răn đe những người khác cùng hoàn cảnh hoặc ủng hộ.
̣Hướng này dễ ra quyết định nhất, dễ thực hiện vì có đủ bộ máy trong tay, có căn cư chống người thi hành công vụ rõ rệt để khai thác tối đa; dù có bị dư luận phản đối. Nhưng ngày nay, dư luận tứ bề đã quyết liệt nổi lên ủng hộ anh Vươn, kể cả trong chính thống, cho nên, đây là quyết định khó có thể được phê duyệt, nếu không nói là dại dột mà phê duyệt. Còn nhớ, hồi đầu đổi mới, khoảng năm 1987, có vụ cảnh sát giao thông bắn chết người ở cầu Chương Dương, báo chí, công luận từng phẫn nộ ào ào…và nhà nước đã phải tử hình kẻ thủ ác, dù hắn là người nhà nước muốn bênh??? ( khai quật tử thi nạn nhân, khám nghiệm….xử đi xử lại ) cũng không được…
2. Nghiêm trị anh Vươn và trị tượng trưng ( án nhẹ, án treo, cho về vườn ) các quan địa phương cùng phạt qua loa các đám được thuê đồng lõa phá nhà, cướp thủy sản của anh Vươn; qua đó an ủi dư luận nhẹ dạ…Và còn lại cứ trơ, lỳ… thì dư luận hiểu biết lâu ngày cũng hóa bùn….Dư luận ngày nay nhanh hơn, lan rộng hơn nhờ các media truyền thông phong phú tiện lợi hơn, nhưng, kém độ tập trung và bức bí, nhanh xẹp và nhanh bị chú ý sang sự kiện mới so với bối cảnh xã hội thời vụ cầu Chương Dương. Hồi đó, không dùng ” dê tế thần “, xã hội se có thể̃ loạn?
Hướng này chiếm khả năng 50/50 với nguyên nhân là nhà nước chưa tiến hóa tới mức là không còn bênh ” quan/ quân mình và triệt quân nó “; chưa ( hay còn lâu ) tới mức pháp trị đứng trên chính trị, thể chê. Còn lâu mới khách quan và thoát ra tư duy ” dần thằng dân trước, rồi mới đến quan nếu cả 2 đều có tội”. Mặt khác anh Vươn có thể bị nhân danh này kia, khai thác triệt để điểm yếu: dùng vũ khí chống người thi hành công vu. Tuy nhien đây là hướng mạo hiểm phiêu lưu, vì nó có thể đổ thêm dầu vào lửa, tạo ra sự kiện mới shock dư luận, khiến tạo nên bùng nổ phẫn nộ mới vì thế nó cũng có khả năng 5 ăn năm thua cho nhà nước̣
3. Xử thắng cho anh Vươn về lý trong việc bị dồn đến bước đường cùng, bột phát manh động để bảo vê máu,̣ mồ hôi nước mắt trong 20 năm xây dựng khu đầm thủy sản, và khu đầm đó hiện có đầy đủ cơ sở pháp lý tồn tại sử dụng mà không bị cưỡng chế. Chỉ trừng phạt tội đã dùng bạo lực chống người thi hành công vụ nhưng chưa gây hậu quả nghiêm trọng ( khung 3 đến 5 năm và bồi thường tiền cho bị hại khi nằm bệnh viện ). Đồng thời buộc chính quyền huyện, xã hoàn trả tài sản, dựng lại nhà/ hoặc đền bù tiền, thiệt hại khác, và khu đầm cho gia đình anh Vươn. Sau đó tiếp tục cho thuê theo luật đất đai. Các quan sai ( anh em quan huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang Hiếu - Liêm, phải đi tù ít nhất 3 năm, bọn đồng lõa tùy mức độ cũng chịu xử phạt thích đáng…
Hướng này cũng chiếm tới 50/ 50 nhưng là hướng của hy vọng, công bình và may mắn. Vì thế, chúng ta những người có lương tri, dù đã mất nhiều lòng tin ” tưởng bở “ rồi! vẫn có quyền hy vọng. Gia đình anh Vươn vẫn có quyền hy vọng! Vì vụ việc này không riêng của địa phương hay cá nhân mà nó liên quan tới cả nước, tới toàn dân trước sự mong manh như vô thường của nền pháp tri ( đôi khi công thành tội và ngược lại )̣
Dư luận cũng đồng thuận cho rằng: đây là vụ điển hình về việc quan lại địa phương hành xử vi hiến, về thái độ của nhà nước cấp trên nên lựa chọn giải pháp nào để lấy lại lòng tin của người dân với công bằng hay còn gọi là dịp tốt để ghi điểm với nhân dân. Sau vụ này, kết quả ra sao, xác định hiển nhiên sự tồn tại khẩu hiệu ” nhà nước của dân, do dân và vì dân “
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét