Pages

Thứ Năm, 26 tháng 1, 2012

Một góc nhìn về tính pháp lý trong việc giao đất cho ông Vươn

 
An ninh Thủ đô nhận được ý kiến của bạn đọc Minh Đức phân tích các yếu tố pháp lý việc giao đất cho ông Đoàn Văn Vươn. Đây là quan điểm riêng của độc giả. Để đảm bảo thông tin nhiều chiều chúng tôi cho đăng tải bài viết này. Rất mong nhận được phản hồi, tranh luận của bạn đọc để làm rõ hơn một số vấn đề trong vụ việc nóng này.
Trong thời gian qua, dư luận và báo chí đã viết nhiều bài báo xung quanh vụ cưỡng chế của UBND Huyện Tiên Lãng, Hải Phòng với đầm ông Đoàn Văn Vươn. Đã có nhiều ý kiến trái chiều nhau, trong có một số quan điểm cho rằng “đất tại đầm ông Đoàn Văn Vươn giao cho hộ gia đình theo Luật đất đai năm 1993, cụ thể là theo nghị định 64 về việc giao đất sản xuất đối với đối tượng ở đây là giao đất sản xuất trồng cây hằng năm, nuôi trồng thủy sản, làm muối thì thời hạn giao đất được Luật đất đai quy định là 20 năm”. Hoặc có ý kiến cho rằng “cách tính thời hạn được xác định nếu quyết định đó giao sau ngày 15-10-1993 thì được tính từ thời hạn ban hành quyết định giao đất. Nếu giao đất từ trước thời điểm trên thì bắt đầu tính thời hạn từ 15-10-1993. Như vậy, thời hạn mà huyện Tiên Lãng giao đất cho ông Vươn quy định 14 năm là trái luật, mà phải giao 20 năm mới đúng” và nhiều quan điểm trái chiều khác.
Theo quan điểm cá nhân tôi, những quan điểm trên là không chính xác.

Vụ cưỡng chế khu đầm thuỷ sản đã giao cho ông Vươn đã để lại hậu quả nghiêm trọng


I) Loại đất giao cho gia đình an Vươn làm đầm là đất bãi bồi:
Trước hết, đất nông nghiệp của gia đình ông Vươn (còn gọi là đất giao theo nghị định 64) đã được giao cho gia đình ông Vươn ở xã Bắc Hưng. Gia đình ông Vươn đã được giao đất Nông nghiệp ổn định lâu dài tại nơi ông Vươn thường trú là xã Bắc Hưng với gia đình 7 khẩu là 2940 m2 (bình quân 420 m2/khẩu).
Tại thời điểm ra quyết định giao đất làm đầm cho ông Vươn năm 1993 thì đất tại khu vực đầm không phải là đất nông nghiệp mà là quỹ đất bãi bồi ven biển chưa sử dụng, đã được khai tại tờ bản đồ số 9 kèm theo sổ thống kê thời kỳ đo vẽ năm 1985 (BĐ 299) chỉnh lý năm 1990 thể hiện thửa 43 diện tích 33.600 m2, thửa 44 DT 60.000 m2, thửa 107 DT 63.800 m2, thửa 169 DT 99.000 m2 và thửa 168 DT 13.540 m2 đều ghi là bãi cát, bãi bồi (các thửa này là vị trí diện tích 21 ha), còn phần ngoài hướng ra biển (phần diện tích 19,3 ha) chưa được thể hiện trên bản đồ. Điều này chứng tỏ đây là đất bãi bồi chứ không phải đất nông nghiệp theo nghị định 64.
Cũng có ý kiến rằng: “Ngày 04/10/1993 UBND huyện Tiên Lãng ra Quyết định 447/QĐ-UB giao 21 ha đất bãi bồi ven biển thuộc địa bàn hành chính xã Vinh Quang cho ông Đoàn Văn Vươn – công dân xã Bắc Hưng để sử dụng vào mục đích nuôi trồng và khai thác thủy sản có thời hạn 14 năm, vậy đây phải là đất thủy sản, giao theo nghị định 64”. Quan điểm này cũng không đúng. Ở đây cần phân biệt đất bãi bồi và mục đích sử dụng của đất bãi bồi. Đất bãi bồi hoàn toàn có thể sử dụng vào việc nuôi trồng thủy sản, nhưng về bản chất thì đây vẫn là đất bãi bồi. Chẳng hạn như trong Luật Đất Đai 2003, Điều 80, khoản 3 có nói: “Đất bãi bồi ven sông, ven biển được Nhà nước cho thuê thu tiền thuê đất hàng năm đối với tổ chức kinh tế, hộ gia đình, cá nhân để sử dụng vào mục đích sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp, nuôi trồng thuỷ sản, làm muối.”
II) Thời gian giao đất đối với loại đất bãi bồi, mới bồi:
Theo Luật Đất đai 1993 thì khu vực đầm nhà ông Vươn thuộc nhóm đất mới bồi và đất chưa sử dụng. Điều 47 Luật đất đai năm 1987 nói rõ: “Đất chưa sử dụng là đất chưa được xác định để dùng vào mục đích nông nghiệp, lâm nghiệp, khu dân cư, chuyên dùng và Nhà nước chưa giao cho ai sử dụng ổn định, lâu dài. Hội đồng bộ trưởng lập quy hoạch, kế hoạch và có chính sách khuyến khích các tổ chức và cá nhân đưa đất chưa sử dụng vào sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp”. Điều 50 Luật Đất đai 1993: “Việc quản lý, sử dụng đất mới bồi ven biển do Chính phủ quy định”. Như vậy, Luật 1987, Luật 1993 đều cho phép điều chỉnh theo các quy định riêng của Chính phủ.
Tại Nghị định 64/1993 ngày 27-9-1993 và các nghị định sửa đổi, bổ sung sau đó như Nghị định 85/1999 và Nghị định 04/2000, Chính phủ ủy quyền cho UBND cấp tỉnh. Cụ thể, khoản 3 Điều 5 Nghị định 64/1993 quy định: “3. Đối với đất trống, đồi núi trọc, đất khai hoang, lấn biển thì hạn mức của hộ, cá nhân sử dụng do Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương quyết định, căn cứ vào quỹ đất của địa phương và khả năng sản xuất của họ, đảm bảo thực hiện chính sách khuyến khích, tạo điều kiện thuận lợi để sử dụng các loại đất này vào mục đích sản xuất nông nghiệp”.
Trước tình hình thực tế cùng sự chỉ đạo của UBND Thành phố Hải Phòng, UBND huyện Tiên Lãng cũng đã ban hành Qui định 497/QĐ-UB về việc “Quản lý và sử dụng mặt đất, mặt nước vùng bãi bồi ven sông, ven biển trên địa bàn huyện”. Nội dung Qui định 497 nêu rõ thời hạn giao đất đối với bãi bồi ven biển từ 10 – 15 năm. Như vậy, ông Đoàn Văn Vươn được giao 40,3 ha đất thời hạn 14 năm theo Quyết định của UBND huyện Tiên Lãng là đúng luật.
III) Quyết định 773-TTg ngày 21-12-1994 của Thủ tướng Chính phủ không áp dụng với trường hợp của ông Vươn
Một số ý kiến cũng cho rằng “Huyện Tiên Lãng có những quyết định giao tới 20 ha, trong khi theo khung giao đất bãi bồi ven sông ven biển ở Quyết định 773 của Thủ tướng, diện tích tối đa là 10 ha”. Quan điểm này cũng không đúng. Quyết định 773-TTg ngày 21-12-1994 của Thủ tướng Chính phủ “Về chương trình khai thác, sử dụng đất hoang hóa, bãi bồi ven sông, ven biển và mặt nước ở các vùng đồng bằng” là Quyết định liên quan đến các dự án, trong đó các đề án tổng quan của Thành phố được gửi về Bộ phận thường trực Chương trình trước tháng 8-1995 để xem xét, còn địa phương dựa vào đề án chung tổng quát mà đưa ra phương án xây dựng các dự án cụ thể và cân đối kế hoạch trong 5 năm 1996 – 2000 và kế hoạch hàng năm trình Thủ tướng Chính phủ xem xét phê duyệt. Rõ ràng về mặt nội dung và thời gian thì đây là những chương trình và dự án hoàn toàn khác biệt với việc giao đất bãi bồi cho gia đình ông Vươn với mục đích nuôi trồng thủy sản. Do vậy không thể áp dụng máy móc quyết đinh 773-TTg cho trường hợp của ông Vươn được.
An ninh Thủ đô xin nhắc lại, những thông tin nêu trên là quan điểm cá nhân của bạn đọc Minh Đức. Mong nhận được phản hồi, tranh luận của bạn đọc, các nhà chuyên môn để làm rõ hơn vấn đề này. Ý kiến trao đổi có thể gửi theo cách phản hồi ý kiến ở cuối bài hoặc gửi về email antdonline@anninhthudo.vn.
Minh Đức

Không có nhận xét nào: