Từ chuyện chê cười V. Putin “đội” bao cao su đến chuyện nghiêm túc cho người Việt Nam

Nguyễn Ngọc Già

 

Theo: Dân Luận

I. Chuyện chê cười:

Tôi bật cười ha hả khi nhìn thấy hình ảnh V. Putin bị châm biếm bằng khuôn mặt khá sáng láng nhưng trên đầu là “chiếc khăn choàng” bằng…bao cao su (1). Hình ảnh “bao cao su” chảy dài, nhão nhoẹt, cho thấy “bao cao su đã qua sử dụng”. Buồn cười chết được! Không nín được cười! Cười rung cả rốn!

Dân Nga cũng tiếu lâm ra phết! Cám ơn các bạn Nga nhiều lắm! Bọn tôi ở Việt Nam chẳng có cơ hội làm như thế. Chắc các bạn biết điều 88 Luật hình sự Việt Nam mà chúng tôi bị áp đặt chứ nhỉ? Chắc các bạn cũng biết về Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ của chúng tôi bị vu khống bằng “hai bao cao su đã xài”? Vì vậy, chắc chắn nhiều người Việt Nam ủng hộ các bạn trong việc tố cáo gian lận bầu cử. Cố lên các bạn! Việt Nam chúng tôi ủng hộ các bạn trong cuộc đấu tranh này! Nhất định các bạn sẽ thành công trong việc tống cổ những tên độc tài, đạo đức giả ra khỏi cái ghế quyền lực chỉ để thu vén lợi ích nhóm và đè đầu cưỡi cổ dân chúng!

.

Vladimir Putin và vụ bê bối “bao cao su”***

Đấy! Các ông: Dũng, Trọng, Sang, Rứa, Huynh, Hồng Anh, Đại Quang… thấy chưa?! Đã bảo rồi, không chịu tin, cứ tưởng thế giới chả ai quan tâm đến “hai bao cao su đã xài” “của các ông” ấn cho Cù Huy Hà Vũ . Thấy chưa?! Muối mặt cả đám, “cả làng” của những tên độc tài vô sỉ! Đừng ức nhé! Giờ, còn cái mo cau nào đủ dày để che mặt mà tiếp đón nguyên thủ các nước khác :p

Hỡi Hoàng Kông Tư, Vũ Hải Triều, Nguyễn Đức Nhanh…! Làm ăn chả ra cái quái gì mà cứ bây bưa, trây trét ra cho mọi việc thối um để toàn thế giới nhìn vào mà khinh miệt cả cái hệ thống chính trị điều hành nền an ninh quốc gia bằng những cái đầu chỉ đáng trùm condom.

Nhục ơi là nhục! Nhục đến không còn cái lỗ nào mà chui xuống để trốn nỗi nhục dân tộc!

Quý Thanh ơi! Hữu Ước ơi! Tom Cat ơi! Đông La ơi! Trương Duy Nhất ơi! Hồ Thu Hồng ơi! Trần Bình Minh ơi! Trần Gia Thái ơi! Ra mà coi kìa! Nhục chưa?! Hài chưa?! Bây giờ cả đám các anh, các chị có nước đội quần mà đi…ra nước ngoài nhé!

Ra đây mà xem, cái gì Pu đội trên kia
Nó treo nó treo lòng thòng
Ấy là bao đó
Bao đó, bao đó
Ấy là bao đó
Nó treo nó treo lòng thòng
Ấy là bao… cao su!

Không biết bao giờ các ông, các bà hiểu ra rằng thời đại bây giờ rồi! Thời đại internet rồi! Các ông, các bà có hiểu không?! Muốn bưng bít thông tin, bóp hầu bóp họng dân chúng thì dân chúng chỉ cho một cách: Quay ngược đường đi trở về… xứ Bắc Hàn! Chắc chắn chỉ có con đường đó, mới đảm bảo chế độ toàn trị của các ông các bà lừa bịp được dân chúng. Chắc chắn con đường đó, mới có chỗ cho người dân tin, như bọn độc tài Bắc Hàn đang lừa bịp người Bắc Hàn về những hiện tượng thiên nhiên kỳ bí để nói với dân chúng rằng: Kim Jong Il chết, đến ông trời cũng khóc! Kim Jong Un lên ngôi, đến ông trời cũng theo phù hộ! Láo toét! Bịp bợm!

Không phải nói khích (mà cũng chả khích được những bộ mặt quá dày), sức mấy các ông các bà dám xóa sổ internet tại Việt Nam. Không phải các ông, các bà thương xót gì dân tình, cũng chả phải các ông các bà muốn “nâng cao hạ thấp dân trí” gì cho chúng tôi đâu! Bởi các ông, các bà mà dám làm điều ấy có nghĩa các ông, các bà tự bóp cổ bản thân và con cháu các ông các bà trước hết. Việt Nam đã không còn cửa lui về quá khứ hỗn mang như cách đây nhiều năm.

Nhân đây đề nghị bà con Việt kiều các nước Mỹ, Úc, Canada, Pháp, Nga, Tiệp, Ba Lan, Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc… sắp tới có tổ chức biểu tình khi các ông, các bà quan chức cao cấp Việt Nam đến quý quốc, hãy dùng hình ảnh “trùm bao cao su” để chê cười và lên án chế độ toàn trị độc tài giúp người dân trong nước.

II. Chuyện nghiêm túc:

Giờ, xin chuyển qua chuyện nghiêm túc.

Vừa qua, cơ quan “Union Nations Working Group on Arbitrary Detention” trực thuộc Liên Hiệp Quốc đã phát hành lần lượt hai văn bản (2) về trường hợp của TS. Cù Huy Hà Vũ thông qua EDLC và trường hợp của bảy người dân trong nước, gồm có các bà: Trần Thị Thuý, Phạm Ngọc Hoa, cùng các ông Phạm Văn Thông, Dương Kim Khải, Cao Văn Tỉnh, Nguyễn Thành Tâm và Nguyễn Chí Thành thông qua đảng Việt Tân; cả hai văn bản được xem là chính thức về ý kiến bắt giữ người tùy tiện, vi phạm vào công ước Quốc tế mà Việt Nam ký kết từ lâu, mặc dù phía Việt Tân khi công bố lên mạng chỉ có bản dịch tiếng Việt gây nhiều thắc mắc, hồ nghi, tuy nhiên sau đó, một vài độc giả đã giúp làm sáng tỏ để chắc chắn đây là văn bản có thật(3).

Từ hai văn bản trên, chúng ta thử cùng bàn luận vài điều:

- Trong khi sự việc của ông Cù Huy Hà Vũ có sự hồi đáp từ chính phủ Việt Nam với quan điểm kết án ông Vũ là hoàn toàn phù hợp luật Việt Nam và Quốc tế, thì sự việc của bảy người dân kia lại không nhận được hồi đáp từ chính phủ Việt Nam. Ý nghĩa và nội dung này mang tính chất khác nhau như thế nào? Có phải vì Cù Huy Hà Vũ là người nổi tiếng nên chính quyền Việt Nam lưu tâm đến việc phúc đáp, còn bảy người dân kia thuộc hạng “vô danh tiểu tốt”, nên Việt Nam không bận lòng trả lời cho UNWGAD? Đây có thể xem là hành vi phân biệt đối xử giữa các công dân – vi phạm điều 52 Hiến pháp Việt Nam “Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật”? Nếu thật vậy, giới Luật sư trong và ngoài nước sẽ suy nghĩ và có thể có hành động cụ thể gì không?

- Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, với tư cách là vợ của ông Cù Huy Hà Vũ, ngoài lời cảm ơn chân thành đến EDLC (4) còn có thư gởi tới Viện kiểm sát nhân dân tối cao Việt Nam và Tổng thư ký Liên Hiệp Quốc – Banki-Moon (5) để hỏi về tính hiệu quả của văn bản phát hành từ UNWGAD cho chồng bà nhằm yêu cầu trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ. Trong khi đó, động thái tiếp theo từ “nguồn đệ nạp” cho bảy người dân kia sẽ là gì? Văn thư chính thức của UNWGAD có tác dụng như thế nào? Hiệu quả tới đâu? Đường đi tiếp tục cho việc đòi hỏi chính đáng của LS. Hà sẽ ra sao? Theo như độc giả Trần Thị Ngự cho biết: “Đây là việc họ bắt buộc phải làm khi nhận được các đon khiêú nại. Các ý kiến của họ sẻ được đệ trình lên Liên Hiệp Quốc” (6). Nếu quả thật, sau khi UNWGAD có ý kiến chính thức, sau đó trình lên Liên Hiệp Quốc hay trình lên Hội đồng nhân quyền (Human Rights Council)??? Bước tiếp theo từ Liên Hiệp Quốc (hay HRC) sẽ làm gì?

- Trong một phỏng vấn mới đây của diễn đàn Chân Trời Mới do phóng viên Hồng Thuận thực hiện với bà Maran Turner, giám đốc điều hành của tổ chức Freedom Now (7), nội dung cuộc phỏng vấn (theo tôi) chưa đi đến tận cùng vấn đề, mặc dù chi tiết quan trọng là sự can thiệp của các tổ chức Quốc tế có tác động ít nhiều đến việc buộc Việt Nam phải xem xét để trả tự do cho: Bác sĩ Phạm Hồng Sơn, Linh mục Nguyễn Văn Lý, tuy nhiên không hướng dẫn rõ trình tự, thủ tục, đường đi nước bước, để đạt được hiệu quả như thế.

- LS. Hà và thân nhân của bảy người dân kia sẽ phải tiếp tục làm gì? Công đoạn ra sao? Nhớ lại, LS. Nguyễn Xuân Phước từng cho biết (8):

Theo hiểu biết của tôi, tổ chức Freedom Now ở Washington D.C. có làm đơn cho LM Nguyễn Văn Lý và Tổ Công Tác về Giam Giữ Tùy Tiện đã có ý kiến với chính phủ Việt Nam là vấn đề giam giữ LM Lý có tính cách tùy tiện và VN đã vi phạm Công Ước và Tuyên Ngôn.Tuy nhiên, vì không có người theo dõi nên hồ sơ của LM Lý không được triển khai đúng mức ở Việt Nam. Ðáng lẽ các luật sư ở Việt Nam phải khiếu kiện tòa án Việt Nam dựa vào quyết định của Hội Ðồng Nhân Quyền, thì đằng nầy, hồ sơ của LM Lý hoàn toàn nằm bất động sau khi có ý kiến của LHQ.
Ðây là một thiếu sót rất lớn. Nhất là cộng đồng Việt Nam hoàn toàn không để ý đến quyết định quan trọng này để làm cho ra chuyện để giải quyết vấn đề cách rốt ráo. Chúng ta nên nhớ rằng, ,quyết định của Hội Ðồng Nhân Quyền có giá trị chọc thủng hệ thống pháp luật ở các nước độc tài, nhưng chúng ta phải biết sử dụng quyết định đó đúng mức tùy theo sự sự quan tâm đến uy tín quốc gia của các nước đó.

Ngoài ra LS. Nguyễn Xuân Phước còn cho biết thêm chi tiết rất quan trọng:

Ðặc biệt, Tổ Công Tác được xét xử các hồ sơ giam cầm tùy tiện của các nước như Việt Nam đã ký tên tham gia Công Ước quốc Tế vế Quyền Chính Trị và Dân Sự nhưng chưa có tham gia ‘Protocol 1 và 2′, tức là chấp nhận thẩm quyền xét xử của Hội Ðồng Nhân Quyền.Ðiều này có nghĩa, đối với các nước tham gia Công Ước nhưng không chấp nhận thẩm quyền xét xử của Hội Ðồng Nhân Quyền thì Tổ Công Tác vẫn có quyền đem hồ sơ đó ra xử như thường.

Tôi tin, với tư cách là Luật sư chuyên nghiệp và nhiều năm sống tại Mỹ, những điều ông Nguyễn Xuân Phước nêu ra hoàn toàn nằm trong tầm tay người Việt Nam trong và ngoài nước làm được hiệu quả cho các tù nhân lương tâm, tù nhân chính trị nói chung, không riêng ông Vũ hay bảy người dân kia.

III. Tạm kết:

Hình ảnh người dân trong nước với hai cánh tay bị trói thúc ké, hai chân bị xiềng xích cùng miếng băng keo dán chặt trên miệng, bị ném sóng soài trên “sàn nhà” Việt Nam có đủ đánh động lương tri nhân loại?

Giờ đây, miếng keo dán đó đang rơi ra do nỗ lực “cử động miệng” liên tục của người dân và chúng tôi đang la lên, đang thét lên để mọi người cùng biết chúng tôi đang bị xích xiềng một cách vô lý. Chúng tôi đang nỗ lực để gượng đứng lên, tìm một điểm tựa nhưng chỉ gặp “bức tường trơn trượt” mang tên “luật pháp” Việt Nam, “bức tường” có khi nhão nhoẹt sình lầy, bất chấp chúng tôi đã hỗ trợ nhau dùng mọi cách, chúng tôi vẫn bị trôi tuột, không thể níu lấy CÔNG LÝ bằng đôi tay và đôi chân vẫn chưa thoát khỏi xích xiềng!

Hỡi giới Luật sư, giới trí thức trong và ngoài nước, phải chăng đã đến lúc, chính quý vị cần gạt bỏ tất cả mọi quá khứ hẩm hiu và cay đắng để bắt tay nhau cùng giải thoát cho các tù nhân chính trị, cho người Việt Nam?

Human Rights Council, Liên Hiệp Quốc, Freedom Now… hãy chỉ cho chúng tôi làm sao để cởi trói ít nhất là đôi tay, sau đó chúng tôi sẽ biết phải làm gì tiếp theo để tự thân vận động phá bỏ xiềng xích, thoát đời nô lệ. Một số chủ nô của chúng tôi đang rắp tâm bán “ngôi nhà” Việt Nam! Hãy giúp chúng tôi trước khi quá muộn!

Người Việt Nam hiểu rằng: Chuyện Việt Nam phải do người Việt Nam giải quyết, nhưng chắc chắn chúng tôi cần một điểm tựa – Công Lý.

Nguyễn Ngọc Già
________________________________________________
(1)http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2011/12/111224_russia_new_mass_rally.shtml (1)
(2) http://danluan.org/node/10458
(2) http://danluan.org/node/10953
(3) Tôi đã gởi email đến nhóm làm việc này để hỏi , trước hết là xem cái opinion này có thật hay không, và nếu có thì xin một bản . Sau đây là email trả lời của họ:
Dear Mr Ngu***,
Unfortunately, we cannot share the copy with you. In accordance with the methods of work of the Working Group, the copy is only shared with the source submitting the case. We will let you know as soon as it is available to the public domain.
Kind regards,
Secretariat
Working Group on Arbitrary Detention
wgad@ohchr.org
—– Forwarded by SPB Consultant6 OHCHR/UNCHR/UN on 22/12/2011 16:58 —–
From: InfoDesk OHCHR/UNCHR/UN
To: Working Group on Arbitrary Detention OHCHR/UNCHR/UN@UNCHR
Date: 20/12/2011 14:01
Subject: Inquiry about WGAD opinion 46
Sent by: Hyacinthe Medenou
(4) http://danluan.org/node/10676
(5) http://danluan.org/node/10868
(6) Tran Thi Ngự gửi lúc 21:25, 19/12/2011 – mã số 47544
Càm ơn bác Ngu Sĩ đả cho thêm thông tin về “Working Group.” Trong bản tin tiếng Việt dùng từ “Ủy Ban” nên tôi cứ đi tìm “Committee.”
Vậy là mọi sự đả rỏ ràng rồi. Không có cái “Phán quyết của LHQ” vế việc bắt giử người tuỳ tiện, mà chỉ có “Ý kiến” của “working group on arbitrary detention.” Đây là việc họ bắt buộc phải làm khi nhận được các đon khiêú nại. Các ý kiến của họ sẻ được đệ trình lên Liên Hiệp Quốc.
Sự việc quá đơn giàn mà sao trang web của VT không công khai ngay bản gốc tiếng Anh mà họ có được để rộng đường dư luận.
(7) http://diendanctm.blogspot.com/2011/12/ub-ieu-tra-ve-bat-giu-tuy-tien-cua-lhq.html
(8) http://danluan.org/node/8178