Nguyễn Hoàng Vi – …Ngày 01/07/2013, tôi tiếp tục nhận được “Giấy báo lần 3” “yêu cầy” tôi đúng 9h sáng ngày 04/07/2013 có mặt tại 73 Yersin, P. Cầu Ông Lãnh, Q1 để trình bày về nội dung Đơn tố cáo của tôi.
Đây là lần thứ 3 cơ quan công an Quận 1 – một quận trung tâm của thành phố mà lại gửi cho tôi giấy báo đánh sai lỗi chính tả: “yêu cầu” thành “yêu cầy” rất phản cảm. Sự cố tình này của công an quận 1 đã thể hiện thái độ thiếu sự tôn nghiêm đối với các văn phong hành chính nhà nước, và qua đó cũng thể hiện sự thiếu tôn trọng đối với một công dân như tôi…
Nguyễn Hoàng Vi.
Địa chỉ: 107/22 Phan Văn Năm, P. Phú Thạnh, Q. Tân Phú, TPHCM.
Sài Gòn, ngày 02/07/2013.
Ngày 13/06/2013, tôi đã trực tiếp đến số 73 Yersin, P. Cầu Ông Lãnh, Q1 gửi thư phúc đáp với cùng nội dung này cho ông Bùi Hữu Thức – điều tra viên tổ Thanh tra công an Quận 1.
Thế nhưng ngày 01/07/2013, tôi tiếp tục nhận được “Giấy báo lần 3” “yêu cầy” tôi đúng 9h sáng ngày 04/07/2013 có mặt tại 73 Yersin, P. Cầu Ông Lãnh, Q1 để trình bày về nội dung Đơn tố cáo của tôi.
Đây là lần thứ 3 cơ quan công an Quận 1 – một quận trung tâm của thành phố mà lại gửi cho tôi giấy báo đánh sai lỗi chính tả: “yêu cầu” thành “yêu cầy” rất phản cảm. Sự cố tình này của công an quận 1 đã thể hiện thái độ thiếu sự tôn nghiêm đối với các văn phong hành chính nhà nước, và qua đó cũng thể hiện sự thiếu tôn trọng đối với một công dân như tôi.
Tuy nhiên, tôi vẫn tiếp tục gửi lại thông báo này thay cho thư phúc đáp “giấy báo lần 3” để Thanh tra công an Quận 1 có thêm thời gian đọc lại và nắm rõ nội dung.
THƯ PHÚC ĐÁP “GIẤY BÁO LẦN 3” GỬI CÔNG AN QUẬN 1, TPHCM.
(V/v Trình bày nội dung Đơn tố cáo ngày 04/01/2013 của Nguyễn Hoàng Vi)
Nhận thức rằng, Tố cáo là một quyền căn bản của công dân nhằm lên án các hành vi sai trái của những người thi hành pháp luật để thúc đẩy cho một nhà nước pháp quyền và duy trì một xã hội dân chủ.
Vì thế, vào ngày 04/01/2013, tôi, Nguyễn Hoàng Vi, đã gửi đơn tố cáo Công an phường Nguyễn Cư Trinh – Quận 1, đội an ninh quận 1 và an ninh TPHCM đã có hành vi trái pháp luật là bắt giữ tùy tiện, tra tấn và làm nhục tôi.
Thế nhưng, vào ngày 05/06/2013 tôi mới nhận được giấy báo lần 1 của cơ quan công an Quận 1 “yêu cầy” tôi đúng 9h ngày 6/6/2013 đến Công an quận 1 để trình bày về đơn của tôi.
Tiếp đó, Sáng ngày 12/6, tôi có nhận được giấy báo lần 2 của Thanh tra công an Quận 1 “yêu cầy” tôi đúng 9h ngày 13/6/2013 có mặt tại 73 Yersin, P. Cầu Ông Lãnh, Quận 1 gặp tổ thanh tra để trình bày về đơn của tôi.
Nay, tôi viết thư này thông báo với Cơ quan công an Quận 1 như sau:
1. Đối tượng tố cáo trong đơn của tôi bao gồm: Công an phường Nguyễn Cư Trinh – Quận 1, đội an ninh quận 1 và an ninh TPHCM . Vì sao giao cho công an quận 1 là đối tượng mà tôi tố cáo xem xét và giải quyết đơn tố cáo của tôi???
2. Theo Điều 21 Luật Tố cáo năm 2011 quy định về thời hạn giải quyết tố cáo là 60 ngày, kể từ ngày thụ lý giải quyết tố cáo; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết là 90 ngày, kể từ ngày thụ lý giải quyết tố cáo.
Tôi gởi đơn tố cáo ngày 04/01/2013 nhưng mãi đến ngày 05/06/2013 mới nhận được giấy báo của cơ quan công an Quận 1 “yêu cầy” tôi đúng 9h ngày 6/6/2013 đến Công an quận 1 để trình bày về đơn của tôi. Như vậy công an Quận 1 đã vi phạm qui định về thời hạn giải quyết tố cáo.
Tuy nhiên, đúng 9h ngày 6/6/2013, tôi vẫn có mặt tại Cơ quan công an quận 1 với mong muốn tìm hiểu nguyên nhân vì sao đã quá thời hạn giải quyết đơn tố cáo mà cơ quan công an quận 1 lại mời tôi lên làm việc và cũng hy vọng rằng việc tố cáo của tôi được giải quyết 1 cách khách quan, công minh.
3. Tiếp tôi là 2 ông bên tổ xác minh – thanh tra công an quận 1, có mặc sắc phục và đeo bảng tên: Trần Khánh Lynh, Bùi Hữu Thức và 1 người không mặc sắc phục, không rõ lai lịch. Ông Thức trực tiếp làm việc và ghi biên bản.
Tôi hỏi ông Thức về lý do vì sao quá thời hạn giải quyết mới mời tôi lên làm việc, thì được ông Thức trả lời rằng do mấy lần trước có gửi giấy báo mà không thấy tôi đến làm việc. Có thể vì lý do gửi thư thường nên giấy báo bị thất lạc đâu đó, tôi không nhận được nên lần này cơ quan công an gửi thư bảo đảm. Tôi hỏi về thời điểm cơ quan công an gửi thư báo những lần trước và bằng chứng chứng minh họ có gửi thư cho tôi thì ông Thức không trả lời. Trong quá trình làm biên bản lấy lời khai của tôi, tổ thanh tra đã có những hành vi sau:
- Không cho tôi trả lời hết câu hỏi này đã tự động cắt ngang bằng một câu hỏi khác.
- Ông Thức tự ý viết lời khai theo ý của ông. Tôi yêu cầu phải viết theo đúng từng lời tôi nói nhưng không được đáp ứng.
- Trong quá trình làm việc, tổ thanh tra có thái độ gây căng thẳng cho tôi khiến tôi mất bình tĩnh và sức khỏe suy giảm khiến tôi không thể tiếp tục làm việc.
4. Nghiêm trọng hơn, đêm ngày 07 rạng sáng ngày 08/06/2013 tôi đã bị 5 kẻ hành hung phải nhập viện, tôi nhận ra 2 trong số 5 kẻ đó là người đã theo bám tôi khi tôi rời khỏi Cơ quan Công an quận 1. Sau việc bị hành hung đó, hiện tình sức khỏe của tôi đang có chiều hướng xấu, cần được theo dõi liên tục trong những ngày tới.
Xét thấy:
- Việc tố cáo của tôi bao gồm cả công an quận 1 và công an TPHCM mà công an quận 1 lại giải quyết đơn tố cáo của tôi là không hợp lý.
- Thời hạn giải quyết đơn tố cáo của tôi đã quá hạn. Như vậy cơ quan công an đã vi phạm qui định về thời hạn giải quyết tố cáo. Và lý do giải quyết tố cáo chậm trễ mà công an đưa ra là không hợp lý.
- Buổi làm việc ngày 6/6/2013 càng chứng minh sự thiếu khách quan của cơ quan công an quận 1.
- Cơ quan Công an Quận 1 đã thực hiện không đầy đủ trách nhiệm bảo vệ người tố cáo như tôi.
Vì vậy, tôi thông báo rằng tôi không tin tưởng và sẽ không tiếp tục làm việc với Cơ quan công an quận 1 nữa.
Tôi đề nghị cơ quan có thẩm quyền giải quyết đơn tố cáo của tôi 1 cách khách quan và công minh.
Trước mắt, việc bảo vệ hay đòi lại công lý cho tôi xin được trao vào tay công luận, của những con người yêu công lý và lương tri của nhân loại.
Trân trọng,
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét