THÀNH HỘI NGHỀ CÁ HẢI PHÒNG
LCHNTTSNL HUYỆN TIÊN LÃNG
Số: 13/ 2013K/ N - LCH
|
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Tiên Lãng, ngày 01 tháng 07 năm 2013
|
Kính gửi ông: - Tổng bí thư.
- Chủ tịch, các phó chủ tịch nước.
- Chủ tịch, các phó chủ tịch Quốc hội.
- Thủ tướng, các phó Thủ tướng Chính phủ.
- Bộ trưởng bộ Tư pháp.
- Trưởng ban Tuyên giáo TƯ.
- Chủ nhiệm UBKTĐTƯ.
- Chánh án Toà án Tối cao.
- Viện trưởng VKSND Tối cao.
- Bộ trưởng bộ Công an.
- Chánh Toà phúc thẩm TANDTC.
- Chánh Thanh tra Toà án Tối cao.
- Vụ bổ trợ tư pháp Bộ Tư pháp.
Vừa qua, BCHLCHNTTSNL huyện Tiên Lãng nhận được tin ngày 25/6/2013, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao trong công văn số 1436, 1437 từ chối không cấp giấy chứng nhận cho người bào chữa, để họ thực hiện việc bào chữa cho các bị cáo trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Qua xem xét nghiên cứu toàn bộ công văn, đối chiếu với quy định của pháp luât. BCHLCHNTTSNL huyện Tiên Lãng tại đơn kiến nghị này gửi tới các ông.
Chúng tôi hoàn toàn phản đối công văn trên của Toà án phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao, đồng thời cho rằng hành động đó của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao là hành động vi phạm pháp luật nghiêm trọng, cố tình tước đoạt đi quyền tối thiểu của bị cáo nhằm mục đích vùi dập một gia đình nông dân lương thiện, vì lí do sau đây:
Lí do thứ nhất
Toà phúc thẩm Toà án tối cao căn cứ vào Điều 50, 56 Lụât Tố tụng hình sự từ chối không cấp giấy cho người bào chữa để họ bào chữa cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn là hoàn toàn bất hợp pháp.
Tại công văn số 1436, 1437 ngày 25/6/2013 Toà phúc thẩm TANDTC căn cứ vào Điều 50, 56 Luật Tố tụng hình sự, từ chối không cấp giấy chứng nhận bào chữa, cho người bào chữa, để họ thực hiện công việc bào chữa, cho các bị cáo trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Điều đó nói lên Toà phúc thẩm TANDTC không hề biết và hiểu gì về mặt pháp luật, áp dụng bừa bãi những điều luật mà chính điều luật đó lại khẳng định việc làm đó của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao là hoàn toàn vô lí. Vì Điều 50 Luật Tố tụng hình sự có quy định “ Bị cáo” tại điểm e khoản 2 Điều 50 có quy định: “ Bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa”. Còn Điều 56 Luật Tố tụng hình sự có quy định: “ Người bào chữa có thể là luật sư, người đại diện hợp pháp, bào chữa viên nhân dân”. Như vậy, việc bà Thương, bà Hiền là bị cáo trong gia đình ông Vươn nhờ người bào chữa là người đại diện hợp pháp điều đó là quyền của 2 bà, pháp luật khồng cấm. Do đó, Toà phúc thẩm căn cứ vào 2 Điều trên không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người bào chữa, để họ thực hiện việc bào chữa, mà gia đình ông Vươn đã lựa chọ là hoàn toàn bất hợp pháp.
Lí do thứ hai
Toà phúc thẩm TANDTC cho rằng pháp luật chỉ quy định người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần và thể chất thì mới có quyền mời người đại diện hợp pháp là hòan toàn vô lí. bất hợp pháp.
Tại công văn số 1436, 1437 ngày 25/6/2013 Toà phúc thẩm Toà án Tối cao có ghi “ chỉ có các trường hợp bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần mới có người đại diện hợp pháp (đại diện theo pháp luật) tham gia tố tụng” là hoàn toàn không đúng. Trước hết, chúng tôi khẳng định tại Điều 50, 56 Luật Tố tụng Hình sự, Nghị quyết số 03/2004, số 05/2005 của HĐTPNDTC mà Toà phúc thẩm TANDTC lấy làm căn cứ để từ chối người bào chữa cho các bị cáo trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn đều không có điểm nào quy định như vậy.
Tại Nghị quyết số 03/2004 của HĐTPTANDTC có quy định “người từ 18 tuổi trở lên có quyền lựa chọn người bào chữa cho họ và khi bị can , bị cáo đã lựa chọn thì Toà án phải cấp giấy chứng nhận bào chữa cho họ, cho người mà bị can, bị cáo đã lựa chọn để họ thực hiện viêc bào chữa”.
Còn Nghị quyết số 05/ 2005 của HĐTPTANDTC có quy định “ Người đại diện hợp pháp cho người vị thành niên, người có nhược điểm về tâm thần và thể chất là bị can, bị cáo có quyền kháng cáo toàn bộ bản án thay cho họ”. Như vậy, không có bất kì quy định nào tại 2 Nghị quyết này quy định các bị cáo trong gia đình ông Vươn không có quyền mời người đại diện hợp pháp để bào chữa cho họ.
Do đó, việc Toà phúc thẩm Toà án Tối cao, căn cứ vào Điều 50, 56 Luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 03/2004, số 05/2005 cuả HĐTPTANDTC có quy định chỉ có người là vị thành niên, người có nhược điểm tâm thần và thể chất là bị can, bị cáo mới có quyền mời người đại diện hợp pháp là hoàn toàn phỉ báng chính các điêù Luật và Nghị quyết này của HĐTPTANDTC, xúc phạm, bôi nhọ các điều Luật, Nghị quyết có tính xác đáng cụ thể, văn minh, nhân đạo của các điều Luật, Nghị quyết của HĐTPTANDTC.
Chúng tôi lấy làm tiếc, tại sao ở một cơ quan quyền lực tối thượng đó những cán bộ, công chức được Nhà nước cho ăn học, đào tạo, được tuyển chọn vào cơ quan quyền lực đó họ phải có trình độ chuyên môn cao về mặt pháp luật, có đạo đức tuyệt vời để họ xét án một cách nghiêm minh nhất, đúng luật nhất. Song qua hai công văn trên, họ lại bộc lộ là những cán bộ, quan chức không hề am hiểu gì về mặt pháp luật tối thiểu nhất, để rồi đưa ra văn bản từ chối người bào chữa một cách vô lí và trơ trẽn đến ngờ nghệch. Phải chăng, các cán bộ, quan chức này họ tiếp tục dùng quyền lực cố tình vùi dập một gia đình nông dân lương thiện bằng cách ngăn cản không cho người bào chữa để họ bào chữa cho gia đình ông Vươn mà pháp luật cho phép như việc làm của Chính quyền huyện Tiên Lãng đã dùng bạo lực chính quyền bất chấp đạo đức xã hội, đã vùi dập một gia đình nông dân lương thiện xảy ra ngày 05/01/2012 tại Cống Rộc – Vinh Quang – Tiên Lãng và giờ đây hình ảnh đó lại đã và đang tái hiện ở một cơ quan Toà án Tối cao mang tiếng nói của Chính phủ, của Quốc hội là một điều không thể chấp nhận được, cần phải được lên án.
Đứng trước tình hình đó, chúng tôi kính đề nghị ông:
1- Xác minh làm rõ động cơ và xử lí nghiêm minh với các tổ chức, cá nhân cố tình ban hành hai văn bản trái pháp luật trên theo quy định của pháp luật.
2- Yêu cầu Toà phúc thẩm Toà án Tối cao, nhanh chóng cấp giấy chứng nhận cho người bào chữa mà các bị cáo trong gia đình ông Vươn đã lựa chọn để họ thực hiện việc bào chữa cho gia đình ông Vươn theo quy định của pháp luật.
3- Buộc Toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn, trong việc Toà phúc thẩm TANDTC từ chối không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người bào chữa mà họ đã lựa chọn và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hậu quả khi không có ai được bào chữa cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn mà pháp luật cho phép.
Xin trân trọng cảm ơn!
TMBCHLCHNTTSNL HUYỆN TIÊN LÃNG
PHÓ CHỦ TỊCH
Lương Văn Trong
- Chủ tịch, các phó chủ tịch nước.
- Chủ tịch, các phó chủ tịch Quốc hội.
- Thủ tướng, các phó Thủ tướng Chính phủ.
- Bộ trưởng bộ Tư pháp.
- Trưởng ban Tuyên giáo TƯ.
- Chủ nhiệm UBKTĐTƯ.
- Chánh án Toà án Tối cao.
- Viện trưởng VKSND Tối cao.
- Bộ trưởng bộ Công an.
- Chánh Toà phúc thẩm TANDTC.
- Chánh Thanh tra Toà án Tối cao.
- Vụ bổ trợ tư pháp Bộ Tư pháp.
Vừa qua, BCHLCHNTTSNL huyện Tiên Lãng nhận được tin ngày 25/6/2013, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao trong công văn số 1436, 1437 từ chối không cấp giấy chứng nhận cho người bào chữa, để họ thực hiện việc bào chữa cho các bị cáo trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Qua xem xét nghiên cứu toàn bộ công văn, đối chiếu với quy định của pháp luât. BCHLCHNTTSNL huyện Tiên Lãng tại đơn kiến nghị này gửi tới các ông.
Chúng tôi hoàn toàn phản đối công văn trên của Toà án phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao, đồng thời cho rằng hành động đó của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao là hành động vi phạm pháp luật nghiêm trọng, cố tình tước đoạt đi quyền tối thiểu của bị cáo nhằm mục đích vùi dập một gia đình nông dân lương thiện, vì lí do sau đây:
Lí do thứ nhất
Toà phúc thẩm Toà án tối cao căn cứ vào Điều 50, 56 Lụât Tố tụng hình sự từ chối không cấp giấy cho người bào chữa để họ bào chữa cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn là hoàn toàn bất hợp pháp.
Tại công văn số 1436, 1437 ngày 25/6/2013 Toà phúc thẩm TANDTC căn cứ vào Điều 50, 56 Luật Tố tụng hình sự, từ chối không cấp giấy chứng nhận bào chữa, cho người bào chữa, để họ thực hiện công việc bào chữa, cho các bị cáo trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Điều đó nói lên Toà phúc thẩm TANDTC không hề biết và hiểu gì về mặt pháp luật, áp dụng bừa bãi những điều luật mà chính điều luật đó lại khẳng định việc làm đó của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao là hoàn toàn vô lí. Vì Điều 50 Luật Tố tụng hình sự có quy định “ Bị cáo” tại điểm e khoản 2 Điều 50 có quy định: “ Bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa”. Còn Điều 56 Luật Tố tụng hình sự có quy định: “ Người bào chữa có thể là luật sư, người đại diện hợp pháp, bào chữa viên nhân dân”. Như vậy, việc bà Thương, bà Hiền là bị cáo trong gia đình ông Vươn nhờ người bào chữa là người đại diện hợp pháp điều đó là quyền của 2 bà, pháp luật khồng cấm. Do đó, Toà phúc thẩm căn cứ vào 2 Điều trên không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người bào chữa, để họ thực hiện việc bào chữa, mà gia đình ông Vươn đã lựa chọ là hoàn toàn bất hợp pháp.
Lí do thứ hai
Toà phúc thẩm TANDTC cho rằng pháp luật chỉ quy định người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần và thể chất thì mới có quyền mời người đại diện hợp pháp là hòan toàn vô lí. bất hợp pháp.
Tại công văn số 1436, 1437 ngày 25/6/2013 Toà phúc thẩm Toà án Tối cao có ghi “ chỉ có các trường hợp bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần mới có người đại diện hợp pháp (đại diện theo pháp luật) tham gia tố tụng” là hoàn toàn không đúng. Trước hết, chúng tôi khẳng định tại Điều 50, 56 Luật Tố tụng Hình sự, Nghị quyết số 03/2004, số 05/2005 của HĐTPNDTC mà Toà phúc thẩm TANDTC lấy làm căn cứ để từ chối người bào chữa cho các bị cáo trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn đều không có điểm nào quy định như vậy.
Tại Nghị quyết số 03/2004 của HĐTPTANDTC có quy định “người từ 18 tuổi trở lên có quyền lựa chọn người bào chữa cho họ và khi bị can , bị cáo đã lựa chọn thì Toà án phải cấp giấy chứng nhận bào chữa cho họ, cho người mà bị can, bị cáo đã lựa chọn để họ thực hiện viêc bào chữa”.
Còn Nghị quyết số 05/ 2005 của HĐTPTANDTC có quy định “ Người đại diện hợp pháp cho người vị thành niên, người có nhược điểm về tâm thần và thể chất là bị can, bị cáo có quyền kháng cáo toàn bộ bản án thay cho họ”. Như vậy, không có bất kì quy định nào tại 2 Nghị quyết này quy định các bị cáo trong gia đình ông Vươn không có quyền mời người đại diện hợp pháp để bào chữa cho họ.
Do đó, việc Toà phúc thẩm Toà án Tối cao, căn cứ vào Điều 50, 56 Luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 03/2004, số 05/2005 cuả HĐTPTANDTC có quy định chỉ có người là vị thành niên, người có nhược điểm tâm thần và thể chất là bị can, bị cáo mới có quyền mời người đại diện hợp pháp là hoàn toàn phỉ báng chính các điêù Luật và Nghị quyết này của HĐTPTANDTC, xúc phạm, bôi nhọ các điều Luật, Nghị quyết có tính xác đáng cụ thể, văn minh, nhân đạo của các điều Luật, Nghị quyết của HĐTPTANDTC.
Chúng tôi lấy làm tiếc, tại sao ở một cơ quan quyền lực tối thượng đó những cán bộ, công chức được Nhà nước cho ăn học, đào tạo, được tuyển chọn vào cơ quan quyền lực đó họ phải có trình độ chuyên môn cao về mặt pháp luật, có đạo đức tuyệt vời để họ xét án một cách nghiêm minh nhất, đúng luật nhất. Song qua hai công văn trên, họ lại bộc lộ là những cán bộ, quan chức không hề am hiểu gì về mặt pháp luật tối thiểu nhất, để rồi đưa ra văn bản từ chối người bào chữa một cách vô lí và trơ trẽn đến ngờ nghệch. Phải chăng, các cán bộ, quan chức này họ tiếp tục dùng quyền lực cố tình vùi dập một gia đình nông dân lương thiện bằng cách ngăn cản không cho người bào chữa để họ bào chữa cho gia đình ông Vươn mà pháp luật cho phép như việc làm của Chính quyền huyện Tiên Lãng đã dùng bạo lực chính quyền bất chấp đạo đức xã hội, đã vùi dập một gia đình nông dân lương thiện xảy ra ngày 05/01/2012 tại Cống Rộc – Vinh Quang – Tiên Lãng và giờ đây hình ảnh đó lại đã và đang tái hiện ở một cơ quan Toà án Tối cao mang tiếng nói của Chính phủ, của Quốc hội là một điều không thể chấp nhận được, cần phải được lên án.
Đứng trước tình hình đó, chúng tôi kính đề nghị ông:
1- Xác minh làm rõ động cơ và xử lí nghiêm minh với các tổ chức, cá nhân cố tình ban hành hai văn bản trái pháp luật trên theo quy định của pháp luật.
2- Yêu cầu Toà phúc thẩm Toà án Tối cao, nhanh chóng cấp giấy chứng nhận cho người bào chữa mà các bị cáo trong gia đình ông Vươn đã lựa chọn để họ thực hiện việc bào chữa cho gia đình ông Vươn theo quy định của pháp luật.
3- Buộc Toà phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn, trong việc Toà phúc thẩm TANDTC từ chối không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người bào chữa mà họ đã lựa chọn và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hậu quả khi không có ai được bào chữa cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn mà pháp luật cho phép.
Xin trân trọng cảm ơn!
TMBCHLCHNTTSNL HUYỆN TIÊN LÃNG
PHÓ CHỦ TỊCH
Lương Văn Trong
______________________-
Nơi nhận: - Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam - Trung ương Hội Nghề cá Việt Nam - Cục bảo vệ nội bộ chính trị bộ Công an. - Các cơ quan báo chí. - Gia đình ông Vươn. - Như kính gửi. - Lưu.
1 nhận xét:
Giới NÔNG DÂN + CÔNG NHÂN đa số là Dân Oan từ Bắc chí Nam đến Mũi Cà Mau...?!?!?!
Đã đến lúc Nhân dân quần chúng khắp nước "hết chịu đựng được nữa, sự độc tài, độc quyền, bán Nước đầy đọa Nhân dân đồng bào mình để giử đảng đảng CS và nhà cầm quyền XHCN tại VN . Đồng thời kiêm luôn chức vụ quan Thái Thú của khu tự trị VN (như Hong kong hiện nay) cho Bắc kinh Trung nam hải.
Cho nên 2 Giới NÔNG DÂN + CÔNG NHÂN Phải lên tiếng trực tiếp với đảng CS và nhà cầm quyền XHCN tại VN, về việc " Tiếng Nói của CÔNG NÔNG Phải Được Tôn Trọng ".
Đăng nhận xét