Những tình tiết động trời trong vụ án xử anh em Dương Chí Dũng

Văn Quang – Viết từ Sài Gòn

Bước vào đầu năm 2014, dư luận ở VN đã sôi nổi vì 2 vụ án lớn nhất và cả những chuyện “không giống ai” mà người ta thường gọi là “chuyện chỉ có ở VN”.
Vụ thứ nhất là cựu phó giám đốc Công an Hải Phòng hầu tòa cùng với những lời khai “nổ tung” của Dương Chí Dũng.
Sáng ngày 7-1, Tòa án (TA) Hà Nội bắt đầu xét xử Dương Tự Trọng (nguyên Phó giám đốc Công an Hải Phòng, nguyên Cục phó Cảnh sát quản lý hành chính, Bộ Công an) về hành vi tổ chức cho anh trai Dương Chí Dũng (là anh trai Trọng, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam) trốn ra nước ngoài. Phiên tòa diễn ra trong hai ngày 7 và 8-1.

Tuy nhiên, trước khi vụ án này diễn ra, về vụ án của Dương Tự Trọng đã để lại nhiều câu hỏi khiến dư luận thắc mắc nhiều hơn.
Vụ án thứ hai “đông vui” nhất từ trước tới nay
Đó là vụ án siêu lừa của người đẹp Huyền Như lừa đảo tới hơn 4.000 tỉ đồng và còn lừa gạt 2 người khác chiếm đoạt thêm gần 11 tỉ đồng, cũng được mang xét xử vào ngày 6-1. Phiên tòa dự tính kéo dài đến ngày 25-1. Đó là một phiên tòa “đông” nhất từ trước tới nay. Ngoài 23 bị cáo còn có 15 nguyên đơn dân sự, người bị hại và 80 tổ chức, cá nhân được được triệu tập đến tòa với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Trong đó có hơn chục ngân hàng và nhân viên của các ngân hàng có hành vi nhận tiền chênh lệch ngoài hợp đồng trong các phi vụ với Huyền Như. Khoảng 50 luật sư đã làm thủ tục tham gia bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích cho các bị cáo cũng như các tổ chức, cá nhân có liên quan trong vụ án khiến phiên tòa đông nghẹt.
Vụ án này còn kéo dài tới ngày 25-1 và chắc chắn sẽ có nhiều tình tiết bất ngờ hấp dẫn như chuyện Huyền Như đưa chị ruột đang bán hột vịt lộn vào làm Phó giám đốc, ký văng mạng, không hề biết trời trăng gì. Nhưng kỳ này có quá nhiều tình tiết “gây chấn động” trong vụ án Dương Tự Trọng nên tôi sẽ tường thuật vụ án Huyền Như vào một kỳ báo khác.

Những câu hỏi còn để lại trước và sau khi xử vụ anh em Dương Chí Dũng
Trước khi tường thuật chi tiết về vụ xét xử Dương Tự Trọng, dư luận còn đang đặt ra khá nhiều câu hỏi về vụ án của Dương Chí Dũng. Tôi đã tường thuật rõ về tội trạng cũng như con đường chạy trốn và các kiểu ăn chơi của ông lớn này (Bài “Chuyện ly kỳ trong vụ án Dương Chí Dũng”- Ngày 25-10-2013),nên tôi không nhắc lại. Ở đây tôi chỉ nói đến những đàm tiếu, thắc mắc của hầu hết người dân trước và sau vụ án này.
Trước hết là chuyện từ khi bắt đầu cuộc điều tra. Trong bài trước tôi cũng đã đặt ra câu hỏi: Ai là người đã đưa tin cho Dương Chí Dũng biết trước bị bắt mà chạy trốn? Câu hỏi này dường như… hơi khó trả lời nên sau một thời gian vẫn biệt mù tin tức, chưa ai tiết lộ tên tuổi chức vụ về “người bí mật” này. Ngay cả tội phạm là người biết rõ hơn ai hết cũng nín bặt không chịu trả lời câu hỏi. Khai trước tòa sáng 13-12-2103, Dương Chí Dũng cho biết đã vội vã bỏ trốn chiều ngày 17-5-2012 sau khi nhận được cú điện thoại của “người quen”. Khi tòa truy hỏi: “Người quen đó là ai?”, Dũng chỉ trả lời “đã khai với cơ quan điều tra bên an ninh” và xin phép không khai tại tòa.
Chính điều đó, dư luận lại bùng lên một thời gian dài từ sau phiên toàn, cho đến nay. Người đưa tin cho Dương Chí Dũng là ông Phạm Quý Ngọ Thứ trưởng Bộ Công an.
Rất bất ngờ sáng ngày 7-1, Dương Chí Dũng đã khai trắng ra trước tòa “người bí mật” đưa tin cho ông ta là ông Phạm Quý Ngọ Thứ trưởng Bộ Công an.
Buổi chiều, tiếp tục phiên xét xử, tòa tiếp tục xét hỏi về việc này. Dương Chí Dũng cho biết “có nguyên nhân nên tại phiên tòa trước không khai tên người mật báo, hôm nay mới khai và bị cáo khẳng định lời khai này là sự thật”. Dũng khai chi tiết như sau: Khoảng 17-18h chiều ngày 17/5 Dũng nhận được điện thoại của Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ cho biết Thủ tướng đã đồng ý khởi tố, bắt tạm giam Dũng. Khi đó, Dũng cho rằng mình quá hoảng, làm theolời hướng dẫn của ông Ngọ là tránh đi một thời gian mà không suy nghĩ gì đến hệ quả liên quan.
Theo bị cáo, trước đó, hồi cuối tháng 4, Dũng và vợ đến thăm vợ chồng ông Ngọ đang nghỉ tại Tuần Châu vì có nhận được giấy triệu tập của C48 đầu tháng 5 đến làm việc về vụ mua ụ nổi 83M. Khi Dũng điện thoại, ông Ngọ đã định về Thái Bình nhưng Dũng bảo đến nên ông Ngọ chờ. Dũng đề nghị được xem xét hết sức khách quan vì việc đầu tư ụ nổi này nhiều thủ tục, giai đoạn, quy trình. Khi Dũng đến cũng có “quà” cho vợ chồng ông Ngọ (có biếu phong bì 10.000 USD).
Đến tối 2/5, Dương Chí Dũng lại đến nhà ông Ngọ bằng xe cơ quan. Đến tòa nhà Pacific Lý Thường Kiệt, lễ tân bấm điện thoại gọi hỏi, vợ ông Ngọ nghe máy và nói ông đang chờ Dũng. Dũng nhìn quanh thì thấy ông này đang ở nhà hàng My Way, Vợ ông Ngọ 1 tay chỉ xuống dưới, 1 tay chỉ lên trên (ý nói là ông anh đang ở dưới, cứ lên nhà trước). Dũng có mang theo một chiếc túi.
Tòa hỏi lại, trong túi mang gì? Dũng trình bày, túi có đựng 500.000USD để biếu ông Ngọ. Khi lên đến nhà, vợ ông Ngọ đưa vào phòng khách, pha nước mời, một lúc thì ông Ngọ lên. Ông Ngọ gợi ý kiếm 1 sim rác để gọi cho ông nên Dương Chí Dũng đã làm theo. Số điện thoại Dũng đó là 097500xxxx.
Lúc ngồi tại nhà này, ông Ngọ điện thoại cho ông Thanh (Cục trưởng C48) nhưng ông này không nghe máy. Dũng đề nghị cho xin lại số điện thoại người này nhưng ngại không liên lạc trực tiếp mà nhờ con trai ông Ngọ dẫn đến nhà ông Thanh. Sau đó, con trai ông Ngọ đưa Dũng đến nhà ông Thanh và quà chuẩn bị cho vị Cục trưởng này là 20.000 USD trong cái túi có 1 chai rượu.
Dũng khai nguồn tiền để đưa ông Ngọ lo việc được huy động từ nhiều nơi, từ người anh em cọc chèo 200.000 USD, nhà có dự trữ hơn 100.000 USD để phòng lo cho 2 con đang ăn học ở nước ngoài…
Chưa Dừng lại ở đó, Dũng còn khai rằng, ngoài khoản tiền 500.000 USD và 10.000 USD nói trên, còn một lần khác Dũng đã giúp bà Lan (Công ty Vạn Thịnh Phát ở TP Sài Gòn) chuyển khoản tiển 1 triệu USD cho vị cán bộ của Bộ Công an.
Về lần đưa tiền này, Dũng cho biết không nhớ rõ là ngày nào, nhưng đó là vào năm 2010. Khi đó bà Lan có nhờ một người khác đưa tiền cho Dũng để Dũng chuyển cho vị cán bộ. Hôm đó Dũng gọi điện thoại cho vị cán bộ này và được biết khoảng 5 giờ chiều ông sẽ về nhà. Dũng cầm 1 triệu USD để trong hai túi.
Gặp vị cán bộ, Dũng cùng ông này bước vào thang máy tòa nhà rồi lên căn hộ của ông. Khi vị cán bộ bước qua phòng khách, đi vào căn phòng phía trong, Dũng cũng đi theo rồi đặt hai túi tiền ở gần cửa phòng. Sau đó Dũng quay ra ghế sô pha ở phòng khách ngồi uống nước.

Ông Ngọ phủ nhận, Hội đồng xét xử vẫn đề nghị khởi tố
12h20 cùng ngày, khi phóng viên báo VnExpress liên lạc qua điện thoại, Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ phủ nhận liên quan đến việc Dương Chí Dũng bỏ trốn. Ông Ngọ cho hay: “Tôi không liên quan đến việc bỏ trốn của Dương Chí Dũng. Dũng khai là chuyện của anh ta, trách nhiệm của cơ quan điều tra là phải làm rõ việc này”.
Ông Ngọ là Trưởng ban chuyên án điều tra các sai phạm tại Vinalines. Được biết hiện ông Ngọ đang trong giai đoạn điều trị bệnh.
Chủ tọa phiên tòa cho rằng đây là những tình tiết mới không có trong hồ sơ vụ án.
Cuối phiên tòa, Viện Kiểm Sát (VKS) đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét khởi tố vụ án cố ý làm lộ bí mật công tác từ những lời khai của ông Dũng. Đồng thời đề nghị HĐXX xem xét việc đưa và nhận hối lộ như lời khai của ông Dũng, khi HĐXX đưa ra bản án, đề nghị vào trong bản án có đề cập đến việc đưa cho ông Ngọ 500.000 USD.
Như vậy vụ án Dương Chí Dũng sẽ còn liên quan đến những người khác và khi có lệnh khởi tố, vụ án thứ ba có thể sẽ được điều tra, xét xử.
Dư luận ở VN hiện nay có vẻ hài lòng về chuyện “người bí mật” đã lộ diện nhưng đang còn rất nóng bởi có thể vụ thứ ba này sẽ còn “gay cấn, hấp dẫn” hơn 2 vụ trước nhiều. Độc giả chờ xem chuyện này sẽ diễn ra như thế nào, hy vọng trong một ngày không xa.

Tia hy vọng nào cho Dương Chí Dũng thoát án tử hình
Tuy nhiên vẫn còn đó một câu hỏi khác, nếu nộp lại 50 tỉ đồng, Dương Chí Dũng có bị tử hình không? Có người suy luận rằng nhờ khai hết mọi sự thật, Dương Chí Dũng sẽ được giảm án tử hình xuống chung thân hoặc 18-20 năm tù. Nhưng liệu như thế đã đủ đền bù cho những thiệt hại hàng ngàn tỉ đồng của nhà nước chưa và nếu kết thành tội tham ô hàng chục tỉ đồng, theo đúng luật pháp là phải tử hình.
Trước án tử của Dương Chí Dũng, gia đình bị cáo cho biết đã gửi đơn kháng cáo. Và niềm tin về việc Dương Chí Dũng có thể thoát án tử càng được củng cố sau khi tìm hiểu về Nghị quyết 01/2001 của Tòa án nhân dân tối cao.
Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến, Ủy viên Hội đồng Khen thưởng Kỷ luật (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết: Nghị quyết 01/2001 của Tòa án Tối cao về việc bồi thường thiệt hại đến nay vẫn có giá trị thực hiện. Do vậy, việc áp dụng theoNghị quyết này đối với vụ án Dương chí Dũng cũng hoàn toàn hợp lý.
Luật sư Tiến phân tích: Tất nhiên, gia đình ông Dương Chí Dũng cũng như bản thân ông Dũng cần phải nhận thấy cái sai của mình và tích cực thực hiện việc bồi thường ngân sách đã tham ô của Nhà nước. Theo đó, căn cứ vào Nghị quyết 01/2001 của Tòa án Tối cao và Điểm b Khoản 1 của Điều 46 Bộ luật hình sự thì đương nhiên Dương Chí Dũng phải được giảm mức án tử hình của tội tham ô xuống mức chung thân.
Còn tội Cố ý làm trái qui định Nhà nước về quản lý kinh tế chỉ có mức án 18 năm tù. Do vậy, tổng hợp hình phạt của nhiều tội mà trong đó có tội có khung hình phạt cao nhất là chung thân thì mức hình phạt cao nhất cũng chỉ là chung thân.
Cụ thể nhất, trước phiên tòa phúc thẩm, gia đình Dương Chí Dũng cần tích cực khắc phục hậu quả tối đa, ít nhất là một nửa của số tiền 10 tỉ đồng Dương Chí Dũng đã tham ô ngân sách của Nhà nước. Như thế, Dương Chí Dũng mới có thể thoát án tử hình.
Nhưng ngược lại với những lý lẽ này, nhiều người dân lại có ý kiến khác hẳn. Cụ thể như một người dân đã nêu trên báo mạng.

Phải phạt thật nặng và tịch thu toàn bộ tài sản
- Ban atoimo89 (đăng nhập bằng yahoo) viết:
Nếu thằng tham nhũng này thoát được án tử, thì luật pháp của nhà nước này trở thành trò cười nhố nhăng rồi! Người tội nhẹ, hoặc không đáng xử tội thì lại kết tội, thằng đáng chém lại tha chết! Phải chăng nhà làm luật và mấy ông hướng dẫn thi hành luật kiểu này thấy tương lai mình có thể như thế, nên phòng xa mà ra cái luật như thế? Nếu Nhà nước không sửa luật để tử hình bọn tham nhũng thì tất yếu có ngày nhân dân sẽ xử chúng theo kiểu đã xử bọn trộm chó! Hình phạt cho bọn tham nhũng phải có tính răn đe, để không thằng tham nhũng nào dám tham nhũng, và bản chất hình phạt là phải lấy vào tài sản chính đáng của nó mà phạt, chứ phần ăn cắp thì tất nhiên phải trả lại, chứ sao lại đánh đồng Phạt và Trả lại? Như người tham gia giao thông bằng xe máy không đội mũ bảo hiểm là bị phạt tiền, dù người ta có làm hại ai đâu? Thế mà vẫn bị phạt để răn đe. Vậy thì thằng ăn cắp, tham nhũng, ngoài phần ăn cắp phải trả lại, thì phải phạt gấp 5-10 lần trở lên, vì thực chất, cơ quan điều tra không thể chứng minh hết hành động và số tài sản tham nhũng, nên có phạt cũng là lấy lại tài sản tham nhũng chưa chứng minh được mà thôi. Ngoài ra, phạt nặng tịch thu phần tài sản có thể là có nguồn gốc chính đáng của tội phạm tham nhũng, nhằm răn đe bọn chúng không dám tham nhũng, vì rất có thể “bị lỗ” khi tham nhũng!
Xem ra phiên tòa xử Dương Tự Trong nhưng vụ Dương Chí Dũng lại “nổi bật” hơn.
Chúng ta lại chờ phiên tòa phúc thẩm cuối cùng định đoạt số phận của Dương Chí Dũng.

Tòa tuyên Dương Tự Trọng 18 năm tù, khởi tố vụ làm lộ bí mật
Sau hai ngày xét xử, chiều 08-1-2014, Tòa án thành phố Hà Nội vừa tuyên án đối với các bị cáo trong vụ án tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài do Dương Tự Trọng chủ mưu.
Để đưa anh trai bỏ trốn ra nước ngoài, ông Dương Tự Trọng đã vận dụng tất cả các mối quan hệ có thể có, từ việc lợi dụng quyền lực và sự nể nang của cấp dưới đến “huy động” cả mối quan hệ với “xã hội đen” nổi tiếng Hải Phòng.
Nội dung vụ án có thể tóm tắt như sau: Thẩm phán, chủ tọa Trương Việt Toàn cho biết theo lời khai, ngày 17/5/2012, cựu cục trưởng Hàng hải Dương Chí Dũng sau khi nghe mật báo bị khởi tố về tội Cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng đã gọi cho ông Dương Tự Trọng (em trai) và được hướng dẫn tạm thời đến trốn tại nhà bạn gái của ông ta là chị Hoàng Kim Nhung. Theo lời hàng xóm kể thì chị Nhung là một người phụ nữ có nhan sắc, mặc dù đã hai con với ông DT Trọng nhưng vẫn giữ được nét trẻ trung, xinh đẹp. Dáng người khá cao ráo, gương mặt sắc sảo, toát lên vẻ thông minh, nhanh nhẹn. Mặc dù có dính líu tới đường dây lẩn trốn của Dương Chí Dũng, bản thân Hoàng Kim Nhung và bố là ông Hoàng V.C nhiều lần bị triệu tập lên cơ quan điều tra, song xét các tình tiết có liên quan không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên VKS không truy tố tội danh của hai người này.
Tối 17/5/2012, ông Dũng được người của ông Trọng đưa về huyện Hải Hà (Quảng Ninh). Việc tổ chức đưa ông Dũng trốn ra nước ngoài được Vũ Tiến Sơn (cựu phó Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Hải Phòng) thay mặt ông Trọng giải quyết. Ông Dũng sau đó được đưa vào TP Sài Gòn, ra cửa khẩu Mộc Bài (Tây Ninh) sang Campuchia rồi tới Singapore. Không xin được visa vào Mỹ, từ Singapore ông Dũng quay lại Campuchia và ở tại đây gần 4 tháng cho tới khi bị bắt (4/9/2012).
Theo tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi, riêng ông Trọng không thừa nhận nhưng không phủ nhận lời khai của các bị cáo. Tuy nhiên, căn cứ tài liệu và lời khai của các bị cáo, tòa nhận thấy việc truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tòa án Hà Nội nhận định, hành vi đưa ông Dũng bỏ trốn của 7 bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. Việc ông Dũng trốn trót lọt sang Campuchia đã gây khó khăn cho việc điều tra vụ án ở Vinalines. Nếu không bắt được ông Dũng sẽ tốn kém công sức, tiền bạc của nhà nước. Việc ông Dũng bị bắt lại là nằm ngoài ý thức của các bị cáo.
Bị cáo Trọng là cán bộ công an cao cấp nhưng đã làm sai, gây khó khăn cho công tác điều tra của nhà nước, dù có thành tích trong công tác nhưng cần phải áp dụng mức án cao. Vì lẽ đó, tòa tuyên phạt ông này mức án cao nhất dành cho chủ mưu.

Các mức án được tuyên như sau:
1. Dương Tự Trọng bị tuyên án 18 năm tù giam.
2. Vũ Tiến Sơn (48 tuổi, nguyên Phó trưởng Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, Công an thành phố Hải Phòng) bị tuyên án 13 năm tù giam.
3. Hoàng Văn Thắng (44 tuổi, nguyên cán bộ Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về môi trường, Công an thành phố Hải Phòng) 5 năm tù giam.
4. Đồng Xuân Phong (40 tuổi, nguyên cán bộ Hải quan Hải Phòng) 7 năm tù giam.
5. Trần Văn Dũng (46 tuổi, ở thành phố Hải Phòng) 8 năm tù giam.
6. Nguyễn Trọng Ánh (29 tuổi, ở thành phố Hải Phòng) 6 năm tù giam.
7. Phạm Minh Tuấn (53 tuổi, ở thành phố Hải Phòng) 5 năm tù giam.

Khởi tố vụ làm lộ bí mật
Sau khi tuyên án đối với 7 bị cáo trong vụ án này, chủ tọa phiên tòa đã công bố Quyết định khởi tố vụ án làm lộ bí mật Nhà nước theo điều 263 Bộ luật hình sự. Bởi trước đó, sáng ngày 7-1, có mặt tại tòa với tư cách là nhân chứng, Dương Chí Dũng khai ra ông Phạm Quý Ngọ, Thượng tướng, Thứ trưởng Bộ Công an đã mật báo cho Dương Chí Dũng biết sẽ bị khởi tố và bắt giam.
Theo chủ tọa phiên tòa: “Căn cứ vào lời khai của bị cáo Vũ Tiến Sơn, các tài liệu khác trong vụ án và lời khai của nhân chứng Dương Chí Dũng, HĐXX đã nhận thấy có dấu hiệu của tội làm lộ bí mật Nhà nước (các thông tin trong quá trình điều tra vụ án được coi là thông tin tuyệt mật của Nhà nước – PV)”.
Chủ tọa phiên tòa khẳng định quyết định khởi tố vụ án sẽ được gửi tới Viện kiểm sát nhân dân TP.Hà Nội ngay sau phiên tòa này.
Ngoài ra, HĐXX đề nghị Viện kiểm sát TP.Hà Nội đề nghị với Viện kiểm sát nhân dân tối cao điều tra hành vi nhận 510.000 USD và 20 tỉ đồng của một cán bộ cấp cao để thực hiện chuyển đổi công năng cảng Sài Gòn.

Người dân nói gì
Trước và sau phiên tòa đã có nhiều tiếng nói của người dân, mời bạn đọc qua vài dư luận đó:
- Ban Hanh Huyền viết: Vụ án này phơi bày bức tranh về một bộ phận quan chức khá đầy đủ và chua xót: Tham ô, hối lộ, bồ nhí, lợi dụng quyền lực, móc ngoặc… Buồn lắm thay.
- Ban Củ chuối: “Trò câu giờ thôi. Nhưng mong sẽ khởi tố vụ án khác liên quan tới chuyện “mật báo” giá 500 ngàn USD này. Mong lắm thay”.
- Ban Lê Đức: Duc.lehn: “Vẫn mỡ nó rán nó! Tiền của nhà nước, của nhân dân chui vào túi của DCD. Sau khi bị kết tội lại…. lòi ra NQ 01 để thoát tội cho DCD? Nếu vậy thì đúng là… thi hành luật pháp cũng lại “kiểu VN”? -
- Bạn Quynh Cuc: manhquynh: “Tôi là người gốc Hải Phòng, nghe tin ngày tôi thực sự đau lòng khi thấy kẻ phạm tội như thế mà còn có thể được giảm án tử hình? Thử hỏi ông Trọng xem, CA đã bắt bao nhiêu người và bỏ tù về những tội lặt vặt? Ví dụ như ăn cắp cái xe đạp cũng phải ngồi tù 3 năm… DCD tử hình đến 10 lần cũng chưa hết tội đâu…”

Những chuyện “không giống ai”
Ngoài ra, trong những ngày đầu năm này còn có những vụ kỳ lạ, tưởng như chuyện không thể xảy ra. Như vụ Trần Tuấn Khương vì phê ma túy và mê tín đã xách dao vào tận bệnh viện “Xanh Pôn” Hà Nội cắt chân người chị ruột của mình. Vụ bác sĩ Việt Anh, bác sỹ khoa Sản phụ của bệnh viện Đa khoa Hà Đông bán thuốc phá thai ngay tại phòng riêng bệnh viện. Một ông lão ăn mày bị cướp 25 lượng vàng. Một nữ “Việt kiều” bị đồn thổi là chuyên hiếp các anh tài xế taxi. Vụ 108 phụ nữ Việt Nam đã được đơn vị chống buôn người Malaysia giải cứu khỏi một quán karaoke và một nhà hàng ở Kuala Lumpur. Đề nghị xây nhà vệ sinh 14 tỉ bằng thép tại Hà nội vừa thò ra đã bị chính phủ yêu cầu dừng lại ngay… Đúng là những chuyện người ta thường nói là “chỉ có ở VN”. Tiếc rằng bài báo quá dài tôi không thể tường thuật cùng bạn đọc ngay trong số này.

Văn Quang – 10-1-2014